臺灣臺北地方法院103年度消債全字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年消債全字第33號民事裁定

裁判日期：民國103年08月21日

裁判案由：聲請保全處分

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度消債全字第33號聲請人即債務人 郭謝康 代理人 林淑娟 律師（法扶律師）上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為：㈠債務人財產之保全處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項第1、2、3款定有明文。又法院就更生或清算之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償及使債務人有重建更生之機會，有依債權人、債務人或其他利害關係人之聲請或依職權為一定保全處分之必要；其內容有：就債務人財產，包括債務人對其債務人之債權等，為必要之保全處分、限制債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權、對於債務人財產實施民事或行政執行程序之停止（消債條例第19條第1項立法理由參照）。再按執行法院依強制執行法第115之1第2項規定核發移轉命令，執行債務人之薪資或其他繼續性給付之債權者，於法院裁定開始更生或清算程序後，應停止強制執行；債權人債權未受清償部分，非依更生或清算程序，不得行使其權利，消費者債務清理條例施行細則（下稱消債條例施行細則）第18條定有明文。復按債務人因法院裁定開始清算程序，對於應屬清算財團之財產，喪失其管理及處分權；法院裁定開始清算程序後，債務人就應屬清算財團之財產所為之法律行為，非經管理人之承認，不生效力；前項情形，法律行為之相對人得催告管理人於十日內確答是否承認，逾期未為確答者，視為拒絕承認；債務人於法院裁定開始清算程序之日所為之法律行為，推定為清算程序開始後所為，消債條例第94條定有明文。又消債條例第94條第2項所稱之「法律行為」，應包括負擔行為及處分行為。準此，法院裁定開始清算程序後，債務人名下財產均屬清算財團，債務人對其財產喪失處分權，倘對清算財團之財產為有害清算債權人，且未經管理人同意之處分行為，即屬無權處分，依法不生任何效力。
二、本件聲請意旨略以：債務人因消費者債務清理事件向本院聲請清算，為確保清算程序進行，有聲請保全之必要，爰依消債條例第19條之規定聲請保全處分等語。
三、經查，聲請人向本院聲請清算（案列本院103年度消債清字第39號），並同時聲請保全處分，惟查，聲請人清算之聲請業經本院以103年度消債清字第39號民事裁定駁回，聲請人之清算聲請既經駁回，其保全處分之聲請即失所附麗，況本件並無債權人聲請對債務人即本件聲請人為強制執行之情形，有本院公務電話紀錄及查詢回復資料可稽（見本院103年度消債清字第39號卷宗），從而，聲請人聲請保全處分，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國103年8月21日
民事第二庭法官熊志強以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年8月21日
書記 官學妍伶