裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審智簡字第59號刑事判決
裁判日期：民國99年10月26日
裁判案由：違反商標法
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審智簡字第59號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第23422號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審智易字第42號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯商標法第八十二條之非法陳列侵害商標權之商品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之仿冒「LV」手提包壹個，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序中之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書所載。
二、按網路買賣為現今常見之交易方式，在網路上刊登販賣仿冒商標商品之訊息，與公然陳列仿冒商標商品之實品無異。是核被告意圖販賣，在拍賣網站上刊登販賣仿冒LV手提包商品之訊息，供不特定人瀏覽標購，係犯商標法第82條、第81條第1款之明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同於他人註冊商標之商品而意圖販賣而陳列罪。爰審酌被告為圖私利，在拍賣網站上陳列上開仿冒商標商品，非但侵害商標權人之權益，且足以擾亂國內同一商品市場之健全發展，影響國家正常經濟及貿易形象，所為實不足取，惟念其被告犯後坦承犯行，且非法陳列之仿冒商標商品數量僅1個，犯罪情節尚非重大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，犯後又坦承犯行，態度良好，已如前述，諒經此偵、審及刑之宣告程序，當知所警惕，而無再犯之虞，本院審酌上情，認尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以啟自新。至本案扣押之仿冒LV手提包1個，係被告犯商標法第82條、第81條第1款所陳列之商品，依同法第83條之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，商標法第82條、第81條第1款、第83條，刑法第11條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年10月26日
高雄簡易庭法官張震以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年10月26日
書記官邱家銘附錄本案論罪科刑之法條：
商標法第81條未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵字第23422號被告甲○○女27歲（民國00年00月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住高雄市○○區○○○○街○○號2樓上列被告因違反商標法案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知「LV」商標及其圖樣，係由法商乙0000000公司，依法向我國經濟部智慧財產局申請註冊登記，經核准取得指定使用於皮夾等類商品之商標專用權，現仍於商標專用期間內，且上開專用權人所生產製造使用上開商標圖樣之商品，在國際及國內市場均行銷多年，具有相當之聲譽，為業者及一般消費大眾所熟知，屬相關大眾所共知之商標及商品。詎甲○○於不詳之日、時，自其友人處取得未經上開專用權人之同意，而擅自於同一商品使用「LV」商標之手提包1個，即於民國99年4月1日13時38分起，在其位於高雄市○○區○○○○街○○號2樓之住處，利用電腦網際網路設備，進入雅虎奇摩拍賣網站，並以「as83830」拍賣帳號供不特定人選購。嗣經員警在網路上發現其刊登之拍賣廣告，於同年4月6日許，以新台幣2000元（含運費）下標購買，且匯款至甲○○於中華郵政股份有限公司所申設帳號00000000000000號帳戶內，甲○○即將前揭仿冒商品寄交員警，而經警循線查獲上情。
二、案經臺南縣警察局玉井分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬──────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事項│├──┼──────────┼────────────┤│1│被告甲○○於警詢及偵│被告坦承在雅虎拍賣網站上│││查中之供述。│，以前開帳號刊登拍賣扣案││││物品之事實，惟失口否認有││││違反商標法之犯行，辯稱：││││不知是仿冒品云云。惟其於││││所架設之拍賣網頁上，刊登││││「類似lv全新旅行」等文字││││，足認被告於意圖販賣而陳││││列上開扣案物時，確已知悉││││該物品係為仿冒品，是被告││││所辯，實不足採。│├──┼──────────┼────────────┤│2│證人即法商路 易威 登馬 │被告意圖販賣而陳列之「LV│││爾悌耶公司授權代表黃│」圖樣手提包確係仿冒商標│││文通於警詢時之證述。│商品之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│3│經濟部智慧財產局商標│上開商標圖樣，係向經濟部│││檢索資料1紙。│智慧財產局申請註冊登記獲││││准取得商標專用權，現仍在││││專用期間之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│4│鑑定資格證明書、鑑定│上開扣案物品，經鑑定係屬│││證明書│仿冒品之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│5│雅虎拍賣網頁擷取畫面│被告以「as83830」帳號刊│││、郵政國內匯款執據、│登拍賣上開仿冒品之事實。│││帳號查詢資料及扣案物││││相片2張及郵寄包裹2幀││││。││└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告甲○○所為，係違反商標法第82條之明知為仿冒商標商品，意圖販賣而陳列罪嫌。至扣案物請依商標法第83條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年8月30日
檢察官丙○○上正本證明與原本無異中華民國99年9月6日
書記官參考法條：
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。