臺北高等行政法院106年度訴字第375號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院106年訴字第375號裁定

裁判日期：民國106年05月12日

裁判案由：不當勞動行為爭議

臺北高等行政法院裁定
106年度訴字第375號原告 何業芳 訴訟代理人 張譽尹 律師被告勞動部代表人 林美珠 （部長）訴訟代理人 張國璽 律師
參加人臺灣證券交易所股份有限公司代表人 施俊吉 （董事長）上列原告與被告間不當勞動行為爭議事件，本院裁定如下：
主文臺灣證券交易所股份有限公司應獨立參加本件訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、原告為臺灣證券交易所股份有限公司（下稱證交所公司）員工，於民國103年輪調至市場推廣部，原告以其至105年5月12日證交所公司公告104年度績效等級並發放員工績效獎金入帳時，方才獲悉其績效評核為第三級，原告亦在當日始可推知其考績雖為甲等，惟被排為後段，而於斯時始知悉受到證交所公司不利益待遇。原告並主張證交所公司自承年度考績與績效評核為兩種不同制度，兩者間未必有等同關係，與前者考績相關者乃「考績獎金」，與後者績效評核結果相關者則為「績效獎金」；再者，員工績效評核第二級或第三級所能領取之績效獎金金額不同，若績效評核應得到第二級，但因雇主不當勞動行為而僅得到第三級，此際，員工權益已受到損害，遂向被告申請裁決。經被告於106年1月6日以
105年勞裁字第25號不當勞動行為裁決決定書（下稱原裁決）之裁決結果為：「申請人（即原告，下同）請求確認相對人（即證交所公司，下同）指派申請人市場推廣部推廣組如附件所示之工作職務內容，構成工會法第35條第1項第1款之不當勞動行為部分不受理。申請人其餘裁決申請駁回。」，原告對於部分之裁決決定不服，遂向本院提起行政訴訟，並聲明求為判決「原裁決主文第二項撤銷。前項撤銷部分，被告機關應作成『㈠證交所公司核給原告民國104年度之甲等考績排序及績效等級第三級之行為，構成工會法第35條第1項第1款之不當勞動行為。㈡證交所公司核給原告民國104年度之甲等考績排序及績效等級第三級之行為，應予撤銷，另為適當之考評。』之裁決決定。」。本院因認本件訴訟之結果，證交所公司之權利或法律上之利益將受損害，爰依上開條文之規定，依職權命證交所公司獨立參加本件訴訟，裁定如主文。
中華民國106年5月12日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法官黃本仁
法官洪遠亮法官蕭忠仁上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國106年5月15日
書記官陳清容