臺灣新北地方法院98年度易字第73號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年易字第73號刑事判決

裁判日期：民國98年01月21日

裁判案由：竊盜等

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度易字第73號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣臺北監獄執行中）上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（97年度核退字第16
7號），本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○損壞他人機車儀表板及後車燈燈罩，足以生損害於他人，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、被告所犯為死刑、無刑徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
三、被告損壞乙○○所有之機儀表板及後車燈燈罩，足以生損害於乙○○，核其所為，係犯刑法第354之毀損罪；又竊取他人之機車另犯刑法320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。末查被告曾因毒品危害防制條例案件經本院判處有期徒刑1年確定，於94年
4月19日執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯法定刑含有期徒刑之上開2罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告之素行不良（見卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄表），其犯罪之動機、目的、手段、所竊取及損壞之財物價值，暨犯罪後坦承犯行、態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第354條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第
2項前段，判決如主文。本案經檢察官林佩菁到庭執行職務。
中華民國98年1月21日
刑事第四庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官張桐嘉中華民國98年1月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第三百五十四條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。