臺灣屏東地方法院民事判決 97年度潮簡字第646號
原 告 丙○○
法定代理人 丁○○
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國97年11月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟貳佰貳拾元，及自民國九十七年
八月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之二，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國97年2月10日上午7時30分許，駕駛車
牌號碼000-00號之營業用大客車，沿屏東縣○○鄉○○村○
道台一線由北往南方向行駛，嗣行經該路段454.5公里處與
屏東縣○○鄉○○村○○路之三岔路口前，本應注意車前狀
況並隨時採取必要之安全措施，但因疲勞駕駛，且疏於注意
前方路口號誌為紅燈而煞車不及，致撞上於上開路口處前方
停等紅燈，而由原告父親丁○○駕駛之車牌號碼00-0000號
自用小客車，且致乘坐於上開自用小客車內之原告受有頭部
外傷。原告因上開傷害受有下列損害：㈠支出醫療費用新臺
幣（下同）520元、㈡受傷當日僱佣2部計程車從屏東枋寮醫
院返回住處之計程車車資，1部計程車車資為2,500元，2部
共5,000元、㈢工作收入損失：於診所打工，每小時工資120
元，每天工作4小時，原定代班打工天數為40日，因受傷無
法工作，共損失19,200元、㈣原告復因本件車禍受傷驚懼過
度，至今精神恍惚，身受精神上創傷鉅大，請求精神慰撫金
100,000元，以上合計124,720元，依據侵權行為之法律關係
，請求被告賠償等語，並聲明：㈠被告應給付原告124,720
元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即97
年8月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第195條第1項前段分別定有明文。經查，原告主張被
告於前揭時、地，駕駛上開營業用大客車，疏未注意其車前
狀況前方路口號誌為紅燈而煞車不及，因而撞擊原告所搭乘
之上開自用小客車，致原告受有上開傷害之事實，業據其提
出診斷證明書1件為證（屏東縣警察局枋寮分局枋警偵字第0
970005884號卷22頁），被告且因上開業務過失傷害行為，
經本院判處有期徒刑2月確定，有屏東縣警察局枋寮分局枋
警偵字第0970005884號、臺灣屏東地方法院檢察署97年度偵
字第2898號、本院97年度交簡字第570號卷可佐，而被告經
合法通知未到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用同條第1項之規定，視同被告自認，故原告
上開主張堪信為真實。從而，原告依據上開規定，請求被告
應負損害賠償責任，洵屬有據。茲就原告得請求之各項損害
賠償金額，審酌如下：
（一）醫療費用部分：原告主張因上開傷害支出醫療費用520元
，有枋寮醫院97年11月19日枋醫字第97109號函為證（本
院卷15頁），本院亦認上開支出為治療上開傷害之必要費
用，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以供
本院斟酌，自堪信為真實，應予准許。
（二）計程車車資部分：原告主張受傷當日乘坐2部計程車，從
屏東枋寮醫院返回高雄縣湖內鄉住處，支出車資共5,000
元，固未提出書證證明，惟本院認原告於車禍事故當日受
有頭部外傷，且原告所搭乘之上開自用小客車後車箱已嚴
重受損，有上開警卷照片2張可佐，再者，車禍事故為97
年春節期間，搭乘計程車返回住處尚包括春節期間加成之
收費，參考平日自屏東縣枋寮醫院至原告位於高雄縣湖內
鄉住處所須花費之單程車資為1,500元，有屏東縣計程車
客運商業同業公會函覆資料可佐（本院卷16頁），原告主
張因上開車禍事故搭乘計程車支付其中1部車資2,500元，
尚屬合理；至於另1部車費支出2,500元部分，則非屬原告
合理必要之支出，應由其他因上開車禍事故受損害之人請
求，始屬適當。
（三）工作收入損失部分：原告主張其原於診所打工，每小時工
資120元，每天工作4小時，於車禍事故發生前原定代班打
工天數為40日之事實，被告則未於言詞辯論期日到場爭執
，亦未提出書狀以供本院斟酌，自堪信為真實，且原告因
上開頭部外傷，一般日常生活勞務工作及就學稍有影響，
但二至三個月後應可漸漸改善等情，亦有枋寮醫院函文1
件為憑（本院卷15頁），故原告主張因上開傷害無法工作
40日，並導致減少之收入合計19,200元，尚可採信。
（四）精神慰撫金部分：本院審酌原告目前仍就讀樹人醫專護理
科，且因上開頭部外傷，偶有頭痛及頭暈之後遺症，對原
告就學有一定程度之影響，並斟酌兩造經濟情狀，其中被
告於95、96年度分別有所得收入532,077元、116,845元，
名下有財產房屋1棟、土地1筆、汽車2部，有稅務電子閘
門財產所得調件明細表可佐（本院卷23-27頁）、被告業
務過失傷害之情節、原告傷勢等情狀，認為原告請求非財
產上損害賠償金額以60,000元，尚屬合理。
五、綜上，原告請求被告賠償之金額，合計為82,220元（計算式
：520＋2,500＋19,200＋60,000＝82,220）。從而，原告依
據侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所載之
金額、利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無
理由，應予駁回。
六、假執行之宣告：本件就原告勝訴部分，係依民事訴訟法第42
7條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴一部為有理由、一部為無理由，依民事
訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 11 日
潮州簡易庭法 官 林孟和
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 11 日
書記官張文玲