臺灣高等法院107年度附民上字第28號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院107年附民上字第28號刑事判決

裁判日期：民國107年10月31日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決107年度附民上字第28號上訴人即原告 林婉 而被上訴人即被告 許子謙 上列上訴人即原告因被上訴人即被告詐欺案件，對於臺灣士林地方法院中華民國107年2月12日第一審刑事附帶民事訴訟判決（107年度審附民字第45號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
甲、上訴人方面：聲明及陳述，如附件刑事附帶民事聲明上訴狀所載。
乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述。理由
一、按附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定；第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第490條、第368條分別定有明文。次按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、502條第1項亦分別規定甚明。
二、經查：被上訴人即被告許子謙因涉犯詐欺案件，經原審法院以106年度審易字第2875號審理在案，原審法院於民國107年1月10日進行審理程序，於同日言詞辯論終結，此有原審法院審判筆錄附卷可稽。然上訴人係於原審法院上開刑事案件辯論終結後之107年1月29日始向原審法院提起本件刑事附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀上之原審法院收狀戳記在卷足憑（原審審附民卷第5頁），揆諸前揭規定，上訴人提起本件刑事附帶民事訴訟，於法要有未合。是以，原審法院依前揭刑事訴訟法第488條但書、第502條第1項規定，判決駁回上訴人之刑事附帶民事訴訟，法於並無違誤。上訴人提起本件上訴指摘原審判決不當，請求撤銷改判云云，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中華民國107年10月31日
刑事第十庭審判長法官汪梅芬
法官黃雅君法官吳麗英以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
刑事訴訟法第506條：
刑事訴訟之第二審判決不得上訴於第三審法院者，對於其附帶民事訴訟之第二審判決，得上訴於第三審法院。但應受民事訴訟法第466條之限制。
前項上訴，由民事庭審理之。
書記官林盈伸中華民國107年10月31日