裁判字號：臺灣嘉義地方法院101年司執消債更字第8號民事裁定
裁判日期：民國102年04月29日
裁判案由：更生之執行
臺灣嘉義地方法院民事裁定101年度司執消債更字第8號聲請人即債務人 許世明 債權人滙誠第二資產管理股份有限公司法定代理人 鄧翼正 債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 債權人台新資產管理股份有限公司法定代理人 吳統雄 債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 債權人明台產物保險股份有限公司法定代理人兼 好克彥 代理人 邱鈞賢 債權人正泰資產管理有限公司法定代理人 張龍根 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、經查：
(一)本件債務人聲請更生，業經本院以101年度消債更字第15號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份附卷可稽。又債務人主張任職於財團法人中央畜產會，每月薪資收入約新台幣51,393元(計算式：45,683元＋年終獎金68,525元×1/12)。
經參酌債務人98年、99年、100年稅務電子閘門財產所得調件明細表、暨本院101年12月13日訊問筆錄，足認債務人上開主張應為可採。
(二)債務人主張更生方案履行期間每月必要支出膳食費5,000元、交通費1,000元、醫療費1,020元、房租5,000元、水費及電費2,500元、瓦斯費900元、電話費900元、勞保費790元、健保費675元、扶養費20,488元。其中：
1、每月膳食費5,000元、交通費1,000元、醫療費1,020元、房租5,000元、水費及電費2,500元、瓦斯費900元、電話費900元、勞保費790元、健保費675元部分：每月膳食費5,000元、醫療費1,020元、房租5,000元、水費及電費2,500元、瓦斯費900元、電話費900元、勞保費790元、健保費675元，均屬生活必要支出，金額亦尚在合理範圍內，應予採認。另審酌債務人住家至公司距離，每月交通費1,000元亦屬適當。
2、每月扶養費20,488元部分：查債務人有二名女兒，長女係00年0月00日生、次女係00年0月00日生，均未成年，仍須債務人扶養。又父母雖應共同分擔子女扶養義務，然債務人之妻罹有頸部及腰部關節病變併神經根病變、左肩肌腱炎，有陽明醫院101年5月15日出具之診斷證明書影本乙紙在卷可稽；參以債務人之妻98年、99年、100年度稅務電子閘門財產所得調件明細表，債務人之妻名下除1987年份之三陽牌汽車1部，未見有其他所得、財產，故由債務人負擔二名女兒扶養費用，應屬合理。經審酌內政部於100年5月31日以台內社字第1000104989號公告之臺灣省低收入戶最低生活費每人每月為10,244元，又衡諸因世界極端氣候、歐債危機、中東局勢不穩等國際因素，糧食生產短缺、能源價格飆漲已成常態，而油電雙漲之後百物齊漲，故債務人主張其二名女兒扶養費合計每月20,488元(計算式：10,244元×2＝20,488元)，金額尚在合理範圍內，應予認列。
(三)綜上，債務人每月應予認列之必要費用合計為38,273元(計算式：膳食費5,000元＋交通費1,000元＋醫療費1,020元＋房租5,000元＋水電費2,500元＋瓦斯費900元＋電話費900元＋勞保費790元＋健保費675元＋二名女兒扶養費20,488元＝38,273元)。
三、綜上所述，債務人每月薪資收入約51,393元，扣除更生方案履行期間每月必要支出38,273元後，餘13,120元（計算式：
51,393元－38,273元＝13,120元)，又更生方案仍需酌留債務人生活上應變所需費用，是債務人提出13,000元清償，將其餘120元作為生活上應變所需費用(即13,120元－13,000元＝120元)，仍屬合理。另債務人考量將來毋須負擔扶養女兒義務後，每期可再增加清償金額10,000元，從而債務人提出二階段清償方案，即第1期至第48期，每期清償13,000元，而第49期至第72期，每期清償23,000元(計算式：13,000元＋10,000元＝23,000元)，以一個月為一期，合計清償6年之更生方案，總清償金額為1,176,000元，債務總清償成數達
20.66%，堪認其確有履行更生方案之誠意，且依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償。
四、依債務人收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，且查無同條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，爰不經債權人會議可決，予以裁定認可該更生方案。又為促使債務人履行更生方案，並教育其合理消費觀念，另依同條例第62條第2項之規定，在債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如
主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國102年4月29日
司法事務官林吟香上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國102年4月28日
書記官陳湘蓉