臺灣桃園地方法院113年度司繼字第531號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年司繼字第531號民事裁定

裁判日期：民國113年06月21日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣桃園地方法院民事裁定113年度司繼字第531號聲請人吳○○住宜蘭縣○○鄉○○路○段00號代理人 詹德柱 律師被繼承人鄭○○（亡）
生前最後住所：桃園市○○區○○路000巷00弄000號關係人即受選任人 陳堯珠 地政士上列聲請人聲請選任被繼承人鄭○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任陳堯珠地政士為被繼承人鄭○○之遺產管理人。
准對被繼承人鄭○○（女，民國00年00月00日出生、民國110年3月8日死亡，國民身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：桃園市○○區○○路000巷00弄000號）大陸地區以外之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人鄭○○之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告公告於司法院網站之日起壹年內向本院陳報承認繼承，如不於公示期限內陳報承認繼承時，被繼承人之遺產於大陸地區之繼承人依法繼承、清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人鄭○○之遺產負擔。
理由
一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。次按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，此觀民法第1176條第6項、第1177條、第1178條規定自明。再按遺產管理人之職務為：
(一)編製遺產清冊。(二)為保存遺產必要之處置。(三)聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之。(四)清償債權或交付遺贈物。(五)有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交，民法第1179條第1項亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：緣聲請人吳○○自其母親鄭○○再轉繼承第三人鄭○○之遺產，而與被繼承人鄭○○共有桃園市○○區○○段000地號等多筆土地。嗣被繼承人鄭○○於民國110年3月8日死亡，其法定繼承人均已拋棄繼承，而其親屬會議未於一個月內選定遺產管理人，為辦理遺產繼承登記，爰依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出被繼承人與第三人鄭○○之除戶戶籍謄本、繼承系統表、本院家事公告、遺產稅免稅證明書及土地登記第一類謄本等件影本為證，並經本院查閱本院103年度司繼字第709號拋棄繼承事件卷宗，堪信為真。又被繼承人之法定繼承人均已拋棄繼承或於繼承開始前死亡等情，復經本院依職權調閱本院110年度司繼字第1182號拋棄繼承事件卷宗核實無誤，堪予認定。次查，被繼承人死亡迄今已逾民法第1177條所定一個月期間，仍無親屬會議選任之遺產管理人向本院陳明，此有本院索引卡查詢資料在卷可稽，可認聲請人主張無親屬會議召集之事實為真，堪認被繼承人所遺財產處於無人管領之狀態，本件確有為被繼承人所遺財產指定遺產管理人之必要。又聲請人推薦為被繼承人遺產管理人之陳堯珠地政士為執業之地政士，已具狀表示同意擔任本件遺產管理人，此有聲請人提出之法學學士學位證書、地政士開業執照影本與同意書在卷可稽，本院考量聲請人推薦之陳堯珠地政士係執業地政士，具有相當之法律專業知識與能力，應可期其能忠實執行搜索被繼承人之債權人、受遺贈人，清償債權或交付遺贈物或有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交等事務，並能公正客觀執行遺產管理人職務，要不致有利害偏頗之虞，而足以保障聲請人利益及期程序之公正與公信，且聲請人並稱如有不足清償報酬費用時，願支付遺產管理人之報酬及必要費用等語，此亦有聲請人提出之切結書及本院訊問筆錄在卷足憑。是以，本院認聲請人請求選任關係人陳堯珠地政士為本件遺產管理人應屬適當，且與法律規定相合，應予准許，並依法為公示催告。
四、依家事事件法第127條第4項之規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年6月21日
家事法庭司法事務官陳品尚以上正本係照原本作成