裁判字號：臺灣新北地方法院106年審簡字第1838號刑事判決
裁判日期：民國106年12月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度審簡字第1838號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告張○忠上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第8230號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文張○忠施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一末4行有關查獲經過應更正為「嗣於106年6月14日13時30分許，在新北市○○區○○路、漢生東路口，因另案為警緝獲，其在有偵查犯罪權限之機關、公務員或員警發覺其上揭施用毒品甲基安非他命犯罪前，主動向員警自承有上揭施用毒品犯行，進而接受裁判；復經其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品。是核被告張○忠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於民國106年6月14日13時30分許，在新北市○○區○○路、漢生東路口，因另案為警緝獲，其於有偵查犯罪權限之機關、公務員或員警發覺其上揭施用毒品甲基安非他命犯罪前，主動向員警自承有施用毒品甲基安非他命之犯行，進而接受裁判等情，業據被告之警詢筆錄記載綦詳（見偵查卷第
6頁），是被告本件犯行合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、爰審酌被告施用毒品，足以戕害身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經觀察、勒戒及刑事科刑執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年12月29日
刑事第二十四庭法官劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官徐嘉霙中華民國107年1月4日附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
────────────────────────────附件臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第8230號被告張○忠男33歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00號4樓（現在法務部矯正署宜蘭監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張○忠前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現已更名為臺灣新北地方法院）裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於民國97年5月13日釋放出所，並經本署檢察官以97年度毒偵字第1258號為不起訴處分確定，復於上開觀察勒戒執行完畢後5年以內之99年間，又因施用毒品案件，分別經同法院以99年度簡字第3927號、同年度簡字第5018號判處有期徒刑4月、5月確定，上開2案並經同法院以同年度聲字第3533號裁定應執行有期徒刑7月確定，並於100年2月4日縮刑期滿執行完畢出監。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年6月13日某時許，在新北市○○區○○街附近之某公園內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因另案遭通緝，於106年6月14日下午1時30分許，為警在新北市○○區○○路與漢生東路口逮捕，並經其同意後採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：┌──┬───────────┬─────────────┐│編號│證據方法│待證事實│├──┼───────────┼─────────────┤│1│被告張○忠之自白│1.被告坦承於上揭時、地，以││││上揭方式，施用第二級毒品││││甲基安非他命之事實。││││2.為警採集送驗之尿液，係其││││親自排放封緘之事實。│├──┼───────────┼─────────────┤│2│台灣檢驗科技股份有限公│被告尿液經檢驗結果呈甲基安│││司出具之濫用藥物檢驗報│非他命陽性反應，證明被告有│││告（檢體編號：B0000000│施用甲基安非他命之事實。│││號）、新北市政府警察局││││受採集尿液檢體人姓名及││││檢體編號對照表（檢體編││││號：B0000000號）、勘查││││採證同意書各1份││├──┼───────────┼─────────────┤│3│被告提示簡表、刑案資料│被告前因施用毒品案件，經觀│││查註紀錄表、全國施用毒│察勒戒執行完畢釋放後，5年│││品案件紀錄表各1份。│內屢犯施用毒品案件，經法院││││判決確定，再犯本件施用毒品││││之事實。│└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣新北地方法院中華民國106年9月25日
檢察官劉新耀