臺灣基隆地方法院106年度抗字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院106年抗字第5號民事裁定

裁判日期：民國106年01月17日

裁判案由：本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定106年度抗字第5號抗告人 鄭玉芳 相對人 陳王鳳姬 上列當事人間請求本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於中華民國105年12月9日本院105年度司票字第429號裁定提起抗告，本院第二審合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、相對人前執抗告人於民國105年8月26日簽發、票據號碼280468、票面金額新臺幣（下同）3,600,000元、到期日105年10月25日之本票1紙（下稱系爭本票），聲請本院裁定准予強制執行，經抗告人於法定期間提起抗告，其抗告理由略以：抗告人與相對人間並無金錢往來，抗告人雖因兒子、媳婦欲向相對人借款3,000,000元，遂提供自己名下房屋予相對人設定抵押並簽發系爭本票1紙，然相對人嗣後概未依約交付借款，是系爭本票之債權並不存在，為此，乃提起本件抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第5條第1項、第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例要旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定准許強制執行等情，業據提出與其主張相符之系爭本票為證，而系爭本票既已依票據法之規定，記載法定應記載之事項，依形式審查即為有效之本票，原裁定予以准許，即無不合。至抗告人所執抗告事由，無論是否屬實，均屬對票據原因關係存否之實體事項抗辯，依據上開最高法院判例意旨，抗告人旨揭主張尚屬實體法律關係之爭執，應由抗告人另行提起確認之訴以資解決，是抗告人執此提起抗告，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年1月17日
民事庭審判長法官王翠芬
法官林淑鳳法官王慧惠以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受裁定後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國106年1月17日
書記官湯惠芳