臺灣臺北地方法院105年度司字第44號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年司字第44號民事裁定

裁判日期：民國107年03月22日

裁判案由：選派檢查人

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度司字第44號受罰人即相對人金年交通有限公司法定代理人 黃國元 受罰人即相對人七友交通股份有限公司法定代理人黃國元
黃愛芳 上列受罰人因聲請人黃愛芳、 黃滿芳 、 黃美芳 與相對人金年交通有限公司、七友交通股份有限公司間聲請選派檢查人事件，對於檢查人之檢查有妨礙、拒絕及規避行為，本院裁定如下：
主文受罰人金年交通有限公司、七友交通股份有限公司各處罰鍰新臺幣參萬元。
理由
一、按繼續1年以上，持有已發行股份總數百分之3以上之股東，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形。對於檢查人之檢查有妨礙、拒絕或規避行為者，或監察人不遵法院命令召集股東會者，處新臺幣（下同）2萬元以上10萬元以下罰鍰，公司法第245條第1項及第3項分別定有明文。次按依公司法第245條第1、2、3項規定，檢查人既由法院選派，而檢查人於完成檢查後，亦應向法院提出檢查報告，則對於檢查有妨礙、拒絕或規避行為者，亦應由法院裁罰，權責始能相符（最高法院95年度台抗字第227號裁定意旨參照）。
二、經查，聲請人黃愛芳、黃滿芳、黃美芳為相對人金年交通有限公司（下稱金年公司）之股東，黃愛芳、黃美芳為相對人七友交通股份有限公司（下稱七友公司）之股東，其等為繼續1年以上分別持有相對人已發行股份總數3％以上，聲請本院選派檢查人，檢查相對人之業務帳目及財產情形，經本院於民國105年5月6日裁定選派 余煒楨 會計師為檢查人；嗣檢查人為執行檢查事務，於105年6月3日、同年8月3日函知相對人提供102年度至104年度之資產負債表及損益表等資料並應預付酬金，檢查人雖於105年8月11日取得相對人提供之該等資料，惟經相對人拒絕檢查人執行檢查工作之報價，檢查人遂聲請本院裁定酌定本件之檢查報酬，並經本院於106年4月21日以106年度司字第44號裁定酌定相對人各應預先給付檢查人檢查報酬新臺幣（下同）30萬元並經臺灣高等法院裁定抗告駁回確定在案，有上開函文、本院10
6年度司字第44號裁定、臺灣高等法院106年度抗字第265號裁定在卷可稽。然查，相對人迄今仍未預付檢查人之報酬，有寶業聯合會計事務所107年2月5日函文在卷可查，致檢查人無法進行檢查工作，足稽相對人顯有妨礙檢查業務之進行等情事。準此，審酌本院105年度司字第44號選派檢查人裁定於105年5月23日確定，檢查人此後多次函請相對人預付報酬均未獲置理，致檢查人受本院選任至今，仍無法開啟檢查相對人之業務帳目及財產情形之職務執行，違反公司法第245條第3項規定，及相對人金年公司、七友公司資本額分別為300萬元及450萬元等節，各酌處3萬元罰鍰。且於本裁定後，檢查人再通知相對人配合檢查時，相對人或保管檢查相關資料之人若再有妨礙、拒絕及規避檢查人檢查之行為，本院對於此後發生之妨礙行為，亦得予以處罰，附此敘明。
三、依公司法第245條第3項，裁定如主文。中華民國107年3月22日
民事第五庭法官林晏如以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年3月23日
書記官周芳安