臺灣臺北地方法院97年度訴字第4147號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第4147號民事判決

裁判日期：民國97年07月11日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第4147號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年7月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌拾肆萬陸仟肆佰陸拾參元，及自民國九十四年四月二十二日起至清償日止，按年息百分之十三計算之利息，並自民國九十四年五月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣玖仟貳佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年1月20日向原告借款新台幣（下同）89萬元，約定自94年1月20日起至98年1月20日止分期清償，利息按年息13％計算，如未依約履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告自94年4月30日起未按期給付，依約全部債務視為到期，爰依消費借貸法律關係請求被告給付等語。並聲明：被告應給付原告如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查原告主張之事實，業據其提出借據、繳款歷史交易查詢等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同其已對原告主張之事實自認，自應認為原告主張之事實為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件被告應負擔之訴訟費用額，確定為如主文第二項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年7月11日
民事第六庭法官曾部倫以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年7月14日
書記官謝梅琴