臺灣臺北地方法院97年度訴字第2230號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第2230號民事判決

裁判日期：民國97年07月11日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第2230號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○
乙○○被告丁○○當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國97年7月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒拾陸萬玖仟陸佰零叁元，及自民國九十六年九月十日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，並自民國九十六年十月十日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣捌仟肆佰叁拾元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、兩造業於信用借款契約書肆、其他共通約款第二十條約定合意以本院為第一審管轄法院，有信用借款契約書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告於民國93年9月29日向原告借用新台幣（下同）1,200,000元，約定借款期間自93年9月29日起至98年9月29日止，利息前三期按年息3﹪固定利率計算，並自第四期起改按年息12﹪固定利率計算，以每一個月為一期，分60期，依年金法按期平均攤還本息，若未按期清償者，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金。詎被告自96年9月10日起即未按期還款，依信用借款契約書肆、第六條第一項第一款約定，債務視為全部到期，被告即喪失期限利益。屢向被告催討，均置之不理，為此爰依消費借貸契約之法律關係，起訴請求被告返還借款本息及違約金等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執之事實：本件原告主張如前一所述之事實，已據其提出信用借款契約書、交易明細為證。被告未於言詞辯論到場爭執，亦未提出書狀陳述以供本院斟酌，是依上開證物，自堪信原告主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約請求被告給付借款如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為8,370元、公示送達登報費為60元，共計8,430元，應由被告負擔，爰確定如主文第二項所載。
丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國97年7月11日
民事第三庭法官賴錦華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年7月11日
書記官張馨文