裁判字號：臺灣桃園地方法院104年審易字第225號刑事判決
裁判日期：民國104年05月14日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事判決104年度審易字第225號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告徐銘鴻
黃鏝洳朱宥宇田沛樺上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度少連偵字第127號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文丙○○共同持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑玖月。扣案如附表所示之物，均沒收。緩刑肆年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣叁萬元。扣案如附表所示之物，均沒收。
庚○○共同持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑玖月。緩刑肆年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣叁萬元。扣案如附表所示之物，均沒收。
乙○○共同持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑玖月。緩刑肆年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣叁萬元。扣案如附表所示之物，均沒收。
甲○○共同持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑玖月。緩刑肆年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣叁萬元。扣案如附表所示之物，均沒收。
事實及理由
一、丙○○、庚○○、乙○○、甲○○、少年廖○○（另由本院少年法庭審理中）、少年黃○○（另由本院少年法庭審理中）均明知愷他命（Ketamine，俗稱K他命）係毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，屬違禁物，不得非法逾量持有，竟仍基於共同持有第三級毒品純質淨重20公克以上之犯意聯絡，於民國103年7月7日晚間11時許，在桃園市○鎮區○○路○○○巷○○弄○○號，由丙○○、庚○○合資新臺幣（下同）15,000元，乙○○、甲○○、少年廖○○及少年黃○○則合資12,000元，共合資27,000元，向真實姓名年籍不詳之人，以27,000元之代價，購得如附表所示之第三級毒品愷他命
2包（起訴書誤載為「1包」，以下均更正之），而共同持有之。嗣於103年7月8日上午11時45分許，在上址為警查獲，並扣得如附表所示之愷他命2包，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告丙○○、庚○○分別於警詢、檢察官訊問及本院審理時
之自白，被告乙○○、甲○○分別於檢察官訊問及本院審理時之自白。
㈡證人廖○震於警詢時之證述。
㈢交通部民用航空局航空醫務中心103年8月8日航藥鑑字第0000000、0000000Q號毒品鑑定書。
㈣扣案如附表所示之物。
三、論罪科刑：㈠核被告丙○○、庚○○、乙○○、甲○○所為，均係犯毒品
危害防制條例第11條第5項持有第三級毒品純質淨重20公克以上之罪。丙○○、庚○○、乙○○、甲○○就上開犯行，與少年廖○○、黃○○均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈡至檢察官雖未就本案另扣得如附表編號二所示之愷他命1包
於犯罪事實欄中敘明，惟此部分與起訴已敘及逾量持有如附表編號一所示之愷他命1包，係同時購買，從所購同一包愷他命中取出施用一節，業據被告丙○○於本院審理時供承在卷（見本院104年4月16日審理筆錄第4頁），二者間有事實上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。
㈢爰審酌被告明知第三級毒品愷他命戕害人之身心健康，竟無
視於國家杜絕毒品犯罪之禁令，仍自他處購入純質淨重20公克以上之愷他命而持有，所為殊無可取，持有愷他命2包，純質淨重高達92.3066公克，數量非微，併衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。
㈣查被告丙○○、庚○○、乙○○、甲○○等4人，前均未曾
因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行尚可，且其等涉犯本案時，均尚未成年，涉世未深，念其等因短於思慮，致罹本罪，又於本院審理中表示悔意，足見被告丙○○等4人經此刑之教訓，自當知所警惕，而無再犯之虞，本院綜核各情，認前開對其等所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰均併予宣告緩刑4年，並為使被告丙○○等4人能深切記取教訓，避免再度犯罪，使其等於緩刑期內能深知警惕，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被告丙○○等4人應於本件判決確定後
6個月內向公庫支付新臺幣3萬元，以啟自新。㈤扣案如附表所示之第三級毒品愷他命2包，均屬違禁物，因
毒品危害防制條例第18條第1項前段僅規定第一級、第二級毒品沒收銷燬之，而同條項中段之規定「沒入銷燬之」，乃屬行政罰之性質，僅能由查獲機關以行政處分之「沒入銷燬」程序處理，要不得由法院諭知「沒收銷燬」之刑事處分，故前開扣得之愷他命，自無從由法院依該條項規定諭知沒入銷燬；至毒品危害防制條例第19條第1項固規定犯第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物應沒收，惟該項所稱「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，不包括毒品本身（最高法院95年度臺上字第911號判決參照），故扣案如附表所示之第三級毒品愷他命2包既均屬違禁物，即應逕依刑法第38條第1項第1款之規定宣告沒收。另包裝毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第11條第
5項，刑法第11條前段、第28條、第74條第1項第1款、第
2項第4款、第38條第1項第1款。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中華民國104年5月14日
刑事審查庭法官謝枚霏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官謝雅茹中華民國104年5月14日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第5項：
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
附表：
┌────────────────────────────────────────────┐│應沒收銷燬之物：│├──┬───────────┬─────────────────────────────┤│編號│扣押物品│備註│├──┼───────────┼─────────────────────────────┤│一│愷他命1包（含包裝袋1│檢驗結果：│││只）│㈠米白色結晶粒1袋，實稱毛重97.9630公克（含1袋1標籤），││││淨重96.7370公克，取樣0.1891公克，餘重96.5479公克，檢出││││愷他命成分，純度為90.9％，純質淨重87.9339公克。││││㈡有交通部民用航空局航空醫務中心103年8月8日航藥鑑字第103││││5984Q號毒品鑑定書1紙在卷可稽（見103年度少連偵字第127││││號卷第121頁）。│├──┼───────────┼─────────────────────────────┤│二│愷他命1包（含包裝袋1│檢驗結果：│││只）│㈠白色結晶粒1袋，實稱毛重5.2560公克（含1袋1標籤），淨重││││4.8640公克，取樣0.1153公克，餘重4.7487公克，檢出愷他命成││││分，純度為89.9％，純質淨重4.3727公克。││││㈡有交通部民用航空局航空醫務中心103年8月8日航藥鑑字第103││││5984Q號毒品鑑定書1紙在卷可稽（見103年度少連偵字第127││││號卷第121頁）。│└──┴───────────┴─────────────────────────────┘