裁判字號：臺灣高等法院112年聲字第1228號刑事裁定
裁判日期：民國112年06月07日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定112年度聲字第1228號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人唐道軍上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第729號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑；其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院103年度第14次刑事庭決議及最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人犯如附表編號1至21所示之罪，先後經判處如附表所示
之罪刑確定，各罪均於附表編號1裁判確定前所犯，本院復為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，其中附表編號1至20所示之罪，經本院以112年度聲字第44號裁定定應執行有期徒刑4年8月確定，有本院被告前案紀錄表及各該刑事裁判在卷可稽（本院卷第21-194頁）。又受刑人所犯附表編號2所示之罪，為得易科罰金之罪，附表編號1、3至21所示之罪為不得易科罰金之罪，雖有刑法第50條第1項但書所列不得併合處罰情事，惟經受刑人依刑法第50條第2項規定，請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，此有「受刑人是否聲請定應執行刑調查表」1份在卷可稽（本院卷第17頁），茲檢察官依受刑人請求而聲請就附表所示之罪，定其應執行刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。
㈡爰審酌受刑人所犯如附表編號1、3至21所示之罪均為三人以
上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財既遂、未遂罪，皆係受刑人加入 王梓軒 、 王鳴逸 、 謝益玄 、少年張○嘉、姓名年籍不詳之綽號「老闆」、「 阿和 」等人所屬之同一詐欺集團所為，各罪犯罪時間前後相距數月，所侵害法益種類相同，且犯罪情節、行為態樣、手段、動機均屬相同，責任非難重複程度較高，此與附表編號2所示之普通傷害罪，係分屬不同犯罪類型，其行為態樣、手段及所侵害法益均不相同，考量本件應予整體非難之評價程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有期徒刑1年10月以上），各刑合併之刑期以下（合計已逾30年，應以30年計），及不利益變更禁止原則（附表編號1至20所示之罪前經定應執行有期徒刑4年8月，加計附表編號21所示之罪之宣告刑，合計刑期為有期徒刑6年）等應遵守之內部界限，復參酌本院向受刑人函詢對本件定應執行刑案件之意見，受刑人表示「無意見」等情（本院卷第195頁），爰定其應執行之刑如主文所示。
㈢至受刑人所犯如附表編號2所示之罪，原雖得易科罰金，惟因
與不得易科罰金之如附表編號1、3至21所示之罪併合處罰結果而不得易科罰金，故無庸為易科罰金之記載。另受刑人因涉犯加重詐欺等罪嫌，經臺灣臺中地方法院以108年訴緝字第213號、108年訴字第2136號為有罪判決，並就該判決附表一編號1至3部分，分別處以有期徒刑1年10月、1年9月、11月（即聲請書附表編號5部分），嗣因檢察官僅就該判決有期徒刑1年10月部分提起上訴（其餘部分因未據上訴而告確定），並經臺灣高等法院臺中分院以109年度上訴字第532號、第553號判決予以撤銷改判，並處以有期徒刑1年9月（即附表編號3部分）等節，此有臺灣臺中地方法院108年訴緝字第213號、108年訴字第2136號、臺灣高等法院臺中分院109年度上訴字第532號、第553號之判決書、本院被告前案紀錄表存卷可考，是本件檢察官聲請書定應執行刑之附表編號5重複贅載部分，應更正如本件附表所示，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國112年6月7日
刑事第一庭審判長法官周煙平
法官吳炳桂法官游士珺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官廖紫喬中華民國112年6月7日附表：
編號123罪名詐欺傷害詐欺宣告刑有期徒刑1年3月有期徒刑4月有期徒刑1年9月犯罪日期107/11/19106/10/15107/10/22~107/10/24偵查(自訴)機關年度案號新竹地檢108年度偵字第1267號桃園地檢107年度偵字第1799號臺中地檢108年度偵字第3308號最後事實審法院新竹地院桃園地院中高分院案號108年度訴緝字第24號107年度審易字第3333號109年度上訴字第532號判決日期108/07/22109/06/12109/08/04確定判決法院新竹地院桃園地院中高分院案號108年度訴緝字第24號107年度審易字第3333號109年度上訴字第532號判決確定日期108/08/05109/07/14109/09/02是否為得易科罰金之案件否是否備註新竹地檢108年度執字第4367號桃園地檢109年度執字第12420號臺中地檢109年度執字第15442號編號456罪名詐欺詐欺詐欺宣告刑有期徒刑1年3月有期徒刑1年9月、11月有期徒刑1年4月犯罪日期107/09/04107/11/23、107/11/23107/12/03偵查(自訴)機關年度案號新竹地檢108年度偵緝字第455號臺中地檢108年度偵字第14731號臺北地檢108年度少連偵字第105號最後事實審法院新竹地院臺中地院臺北地院案號108年度金訴字第118號108年度訴字第2136號109年度訴字第428號判決日期108/09/25108/11/19109/08/20確定判決法院新竹地院臺中地院臺北地院案號108年度金訴字第118號108年度訴字第2136號109年度訴字第428號判決確定日期108/10/21108/12/19109/09/29是否為得易科罰金之案件否否否備註新竹地檢108年度執字第6028號臺中地檢109年度執字第15443號臺北地檢109年度執字第6011號編號789罪名詐欺詐欺詐欺宣告刑有期徒刑1年5月有期徒刑1年4月有期徒刑1年10月犯罪日期107/10/08107/08/17107/11/01偵查(自訴)機關年度案號桃園地檢108年度少連偵緝字第15號臺北地檢108年度偵字第1750號桃園地檢108年度偵字第828號最後事實審法院桃園地院臺北地院桃園地院案號109年度訴字第107號109年度訴字第183號110年度金訴字第103號判決日期109/08/21110/01/08111/05/12確定判決法院桃園地院臺北地院桃園地院案號109年度訴字第107號109年度訴字第183號110年度金訴字第103號判決確定日期109/09/22110/03/09111/06/14是否為得易科罰金之案件否否否備註桃園地檢109年度執字第19439號臺北地檢110年度執字第4434號桃園地檢111年度執字第7088號編號101112罪名詐欺詐欺詐欺宣告刑有期徒刑1年8月有期徒刑1年8月有期徒刑1年6月犯罪日期107/05/11107/05/14、15、21107/04/17偵查(自訴)機關年度案號桃園地檢108年度少連偵字第29號最後事實審法院臺灣高院案號111年度上訴字第2748號判決日期111/08/30確定判決法院臺灣高院案號111年度上訴字第2748號判決確定日期111/09/26是否為得易科罰金之案件否否否備註桃園地檢111年度執字第12820號編號131415罪名詐欺詐欺詐欺宣告刑有期徒刑1年6月有期徒刑1年6月有期徒刑1年6月犯罪日期107/05/02107/05/03107/05/07偵查(自訴)機關年度案號桃園地檢108年度少連偵字第29號最後事實審法院臺灣高院案號111年度上訴字第2748號判決日期111/08/30確定判決法院臺灣高院案號111年度上訴字第2748號判決確定日期111/09/26是否為得易科罰金之案件否否否備註桃園地檢111年度執字第12820號編號161718罪名詐欺詐欺詐欺宣告刑有期徒刑1年6月有期徒刑1年6月有期徒刑10月犯罪日期107/04/20、25、26、107/05/03107/05/10107/12/12偵查(自訴)機關年度案號桃園地檢108年度少連偵字第29號最後事實審法院臺灣高院案號111年度上訴字第2748號判決日期111/08/30確定判決法院臺灣高院案號111年度上訴字第2748號判決確定日期111/09/26是否為得易科罰金之案件否否否備註桃園地檢111年度執字第12820號編號192021罪名詐欺詐欺詐欺宣告刑有期徒刑1年6月有期徒刑1年6月有期徒刑1年4月犯罪日期107/05/12、19107/05/21107/11/23-107/11/26偵查(自訴)機關年度案號桃園地檢108年度少連偵字第29號桃園地檢108年度少連偵緝字第14號最後事實審法院臺灣高院臺灣高院案號111年度上訴字第2748號111年度上訴字第1878號判決日期111/08/30112/01/18確定判決法院臺灣高院臺灣高院案號111年度上訴字第2748號111年度上訴字第1878號判決確定日期111/09/26112/02/02是否為得易科罰金之案件否否否備註桃園地檢111年度執字第12820號桃園地檢112年度執字第3902號