裁判字號：臺灣高等法院高雄分院107年抗字第116號刑事裁定
裁判日期：民國107年05月15日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定107年度抗字第116號抗告人即受刑人 夏培綸 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國107年4月2日裁定(107年度聲字第610號)，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人家裡只有媽媽在照顧90歲的爺爺及75歲的奶奶，且奶奶有大腸癌需人照料，原裁定所諭知之刑度，顯屬過重，請求法院審酌上情，降低所定執行刑，讓抗告人可早日服刑完畢，回家幫忙照顧家庭，為此提起抗告，請求撤銷原裁定云云。
二、按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。
三、經查：本件抗告人因毒品危害防制條例等9罪案件(附表編號3除外，詳見原審裁定理由)，先後經判處如各該附表所示之刑，並均確定在案，符合數罪併罰定應執行刑規定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是原審法院依檢察官之聲請定其應執行之刑，自應在各罪最長刑期即有期徒刑3年10月以上，不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示9罪宣告刑之總和有期徒刑11年8月，並應受內部界限之拘束。茲原審法院就抗告人所犯如附表所示9罪，定其應執行刑為有期徒刑6年，即未逾越法律內部及外部界限之適法自由裁量職權行使，並無瑕疵可指。抗告意旨上開意見，指摘原裁定定應執行刑過重，並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國107年5月15日
刑事第一庭審判長法官蔡國卿
法官黃宗揚法官施柏宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出再抗告狀。
中華民國107年5月15日
書記官賴梅琴附表：
┌─┬───┬─────────┬───────────┬──────────────────────┬──────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審及確定判決│備註││號│││├──────┬───────┬───────┤││││││法院、案號│判決日期│確定日期││├─┼───┼─────────┼───────────┼──────┼───────┼───────┼──────┤│1│毒品危│處有期徒刑參月，如│103年6月11日│本院104年度│104年6月4日│104年7月3日│高雄地檢104│││害防制│易科罰金，以新臺幣││簡字第1933號│││年度執字第10│││條例│壹仟元折算壹日。│││││423號，編號│├─┼───┼─────────┼───────────┤│││1至4曾定應││2│毒品危│處有期徒刑參月，如│103年6月11日││││執行有期徒刑│││害防制│易科罰金，以新臺幣│││││9月。│││條例│壹仟元折算壹日。││││││├─┼───┼─────────┼───────────┤│││││3│毒品危│處有期徒刑貳月，如│101年12月間某日│││││││害防制│易科罰金，以新臺幣││││││││條例│壹仟元折算壹日。││││││├─┼───┼─────────┼───────────┤│││││4│毒品危│處有期徒刑參月，如│102年11月20日│││││││害防制│易科罰金，以新臺幣││││││││條例│壹仟元折算壹日。││││││├─┼───┼─────────┼───────────┼──────┼───────┼───────┼──────┤│5│毒品危│處有期徒刑貳月，如│104年4月8日│本院104年度│104年7月14日│104年8月4日│高雄地檢104││、│害防制│易科罰金，以新臺幣││簡字第2512號│││年度執字第11││6│條例│壹仟元折算壹日。│││││352號，編號│││├─────────┼───────────┤│││5至6曾定應││││處有期徒刑貳月，如│104年4月9日16時55分││││執行有期徒刑││││易科罰金，以新臺幣│許為警採尿時回溯96小時││││3月。││││壹仟元折算壹日。│內之某時（不含公權力拘│││││││││束期間）│││││├─┼───┼─────────┼───────────┼──────┼───────┼───────┼──────┤│7│毒品危│有期徒刑參年拾月│103年6月10日23時35分│臺灣高等法院│104年11月12日│104年12月1日│高雄地檢105│││害防制││後至至翌（11）日14時15│高雄分院104│││年度執字│││條例││分許為警查獲間某時│年度上訴字第│││第317號。││││││722號││││├─┼───┼─────────┼───────────┼──────┼───────┼───────┼──────┤│8│毒品危│處有期徒刑貳年貳月│104年3月10日左右│本院104年度│105年1月20日│105年4月14日│高雄地檢105││至│害防制├─────────┼───────────┤訴字第620號│││年度執字第62││10│條例│處有期徒刑貳年伍月│104年3月20日左右││││00號，編號8│││├─────────┼───────────┤│││至10曾定應執││││處有期徒刑貳年貳月│104年2月10日左右││││行有期徒刑3│││││││││年10月。│└─┴───┴─────────┴───────────┴──────┴───────┴───────┴──────┘