臺灣南投地方法院108年度單禁沒字第53號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院108年單禁沒字第53號刑事裁定

裁判日期：民國108年12月20日

裁判案由：單獨宣告沒收

臺灣南投地方法院刑事裁定108年度單禁沒字第53號聲請人臺灣南投地方檢察署檢察官被告賴俊宏(歿)上列聲請人聲請單獨宣告沒收（108年度聲沒字第38號），本院裁定如下：
主文扣案之改造手槍（含彈匣壹只）壹支（槍枝管制編號0000000000號）、改造手槍（含彈匣壹只）壹支（槍枝管制編號0000000000號）、制式子彈壹顆及非制式子彈拾顆，均沒收之。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告賴俊宏於民國108年1月15日前某時，在南投縣南投市綠美橋撿拾具有殺傷力之改造槍枝2枝（槍枝管制編號0000000000號、0000000000號）、子彈20顆（4顆制式子彈、16顆非制式子彈）後而持有之。嗣因其與居住在南投縣○○市○○路○巷○號之 林美惠 有財務上糾紛，於108年1月15日17時許，攜帶上開槍枝2枝、子彈20顆及裝有農藥之保特瓶1罐，至林美惠之上開住處，被告接續開2槍後，遂在上開處所之車庫內飲用攜帶來之農藥。經警到場處理且將林美惠、被告送醫救治，並當場扣得改造手槍2枝、子彈18顆（3顆制式子彈、15顆非制式子彈）、已擊發之彈殼2發、裝有農藥之保特瓶1罐而查悉上情。被告上開違反槍砲彈藥刀械管制條例犯行，業經臺灣南投地方法院檢察署（下稱南投地檢署）於108年5月17日以108年度偵字第559號為不起訴處分確定。惟上揭扣案改造手槍2枝、子彈18顆（已試射擊發7顆）均係違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項之規定聲請單獨宣告沒收等語。
二、按槍砲彈藥刀械管制條例所稱槍砲，指火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍、鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍、魚槍及其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲；所稱彈藥，指前款各式槍砲所使用之砲彈、子彈及其他具有殺傷力或破壞性之各類炸彈、爆裂物，為槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款及第2款所明定。又槍砲彈藥刀械管制條例第4條第
1項第1款、第2款所列之槍砲、彈藥，及第2項所謂之槍砲、彈藥主要組成零件，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，同條例第5條亦有明定。次按違禁物不問屬於犯人與否沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第
1項第1款、第2項、第40條第2項分別定有明文。又按違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之（司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋意旨參照）。末按子彈如經試射擊發，剩餘彈殼、彈頭，因不再具有子彈之功能，已非違禁物（最高法院94年度台上字第3195號判決意旨參照）。
三、經查：㈠被告前涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經警扣得改造
手槍2枝、子彈18顆（3顆制式子彈、15顆非制式子彈），因其已於108年1月15日死亡，業經南投地檢署以108年度偵字第559號為不起訴處分乙節，有南投縣政府警察局南投分局扣押物品目錄表、前揭不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。
㈡該案扣得之改造手槍2枝、子彈18顆，經送內政部警政署刑
事警察局鑑驗，認送鑑改造手槍（含彈匣1只）1支（槍枝管制編號0000000000號）、改造手槍（含彈匣1只）1支（槍枝管制編號0000000000號）均係屬改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，均認具殺傷力。另送鑑子彈18顆，其中1顆認係口徑9×19mm制式子彈，經試射，可擊發，認具殺傷力；其中2顆認均係口徑9×19mm制式子彈，彈底均發現有撞擊痕跡，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力；其中15顆認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，採樣5顆試射，均可擊發，認具殺傷力等情，有內政部警政署刑事警察局108年5月10日刑鑑字第0000000000號鑑定書1份在卷足憑（見偵卷第18至20頁），足認扣案之改造手槍2枝、鑑餘未擊發之制式子彈1顆及非制式子彈10顆，核屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第2款所定之違禁物，揆諸首開說明，此部分之聲請為有理由，應予准許。至扣案送驗擊發之子彈7顆，因不再具有子彈之功能，已非屬違禁物，自無從為沒收之諭知，聲請人此部分之聲請，於法要有未合，應予駁回。
四、爰應依刑事訴訟法第220條、第455條之36第1項前段、第
2項，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。中華民國108年12月20日
刑事第五庭法官孫于淦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官孫庠熙中華民國108年12月20日