臺灣新竹地方法院96年度竹交簡字第85號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹交簡字第85號刑事判決

裁判日期：民國96年01月30日

裁判案由：公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決96年度竹交簡字第85號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年度速偵字第二一二五號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄「行照一紙」應予補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十二條第三項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項但書，逕以簡易判決處刑如主文，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年1月30日
新竹簡易庭法官楊麗文以上正本證明與原本無異。
中華民國96年1月30日
書記官蕭惠婷附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類似之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或30,000元以下罰金。
（附件）臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
95年度速偵字第2125號被告甲○○男46歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣竹北市○○里○○○路○○○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國95年12月17日中午12時許起，在新竹市○○路某不知名卡拉OK店內飲用高梁酒1瓶半，至翌日（95年12月18日）上午2時許止，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於酒後騎乘車牌號碼000-000號重型機車，自該處出發，欲前往其友人位在新竹市○○路之住處。嗣於同日上午2時35分許，途經新竹市○○路與武昌街交岔路口處時，經警攔查發現其飲用酒類，即以酒精檢測器檢測，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.82毫克，而得悉上情。
二、案經新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及偵查中坦承不諱，並有酒精測試紙、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、車牌號碼000-000號行車執照影本各1紙附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符。又刑法第185條之3所規定之服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，其條文內所稱之「不能安全駕駛」，依法務部於88年5月10日召集內政部警政署等相關單位研議，並參考德國、美國之認定標準，作成一普遍參考數值如下：對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11百分比以上者，就人之生理方面，已產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等狀況，其駕駛能力已受有影響，肇事率為一般正常人之10倍，故可認為已達不能安全駕駛之標準；至於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為不能安全駕駛之判斷時，亦應構成本罪，法務部88年5月18日（88）法檢字第001699號函可資參照。本件被告經警測試其呼氣所含酒精濃度已達每公升0.82毫克，高出法律容許之每公升0.55毫克，顯見其確因飲酒而達不能安全駕駛之程度，被告罪嫌，應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國95年12月21日
檢察官林麗瑩
王唯怡本件證明與原本無異。
中華民國95年12月26日
書記官陳玟君附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。