裁判字號：臺灣桃園地方法院108年消債聲字第50號民事裁定
裁判日期：民國108年09月10日
裁判案由：聲請復權
臺灣桃園地方法院民事裁定108年度消債聲字第50號聲請人即債務人 林義雄 代理人 李宏文 律師（法扶律師）代理人 蔡佩儒 律師（法扶律師）上列聲請人因消費者債務清理事件聲請復權，本院裁定如下：
主文債務人林義雄准予復權。
事實及理由
一、債務人有下列各款情形之一者，得向法院為復權之聲請：依清償或其他方法解免全部債務。受免責之裁定確定。於清算程序終止或終結之翌日起3年內，未因第146條或第
147條之規定受刑之宣告確定。自清算程序終止或終結之翌日起滿5年，此為消費者債務清理條例第144條明文規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人林義雄業經本院以108年度消債聲免字第7號裁定應予免責，並已核發確定證明書在案，爰依消費者債務清理條例第144條第2款之規定，聲請裁定復權。
三、經查，本件聲請人即債務人前因有不能清償債務情事，乃於民國103年5月1日依消債條例向本院聲請債務清理之調解（本院103年度消債調字第47號），嗣調解不成立後，債務人乃聲請更生，經本院103年度消債更字第146號裁定開始更生程序，並以103年度司執消債更字第117號進行更生程序，再因債務人所提更生方案未獲債權人會議可決，亦不符合法院逕予認可更生方案之情形，乃經本院104年度消債清字第30號裁定開始清算程序，復因債務人清算財團之財產不敷清償財團費用及財團債務，經本院司法事務官以104年度司執消債清字第21號裁定清算程序終止確定在案；復經本院以債務人於聲請清算前2年間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後，仍有餘額33萬1,266元，而各普通債權人因前揭清算事件並未獲得分配，亦未經普通債權人全體同意免責，而認聲請人有消債條例第133條所定不免責事由，於106年1月18日以105年消債職聲免字第31號民事裁定，裁定債務人不予免責（下稱原不免責裁定），經債務人提起抗告，本院則以抗告顯已逾期，抗告不合法裁定駁回抗告而確定在案。之後債務人再次向本院聲請本件免責，主張其於原不免責裁定確定後，已依比例繼續清償各普通債權人，逾原不免責裁定所計算之差額33萬1,266元，而經本院108年7月30日以108消債聲免字第7號裁定予以免責並確定在案等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛，是聲請人以聲請復權，於法有據，爰裁定准許如主文所示。中華民國108年9月10日
民事第三庭法官林靜梅以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國108年9月10日
書記官鄭敏如