臺灣臺中地方法院99年度婚字第279號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年婚字第279號民事判決

裁判日期：民國99年07月05日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決99年度婚字第279號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國99年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國93年4月16日結婚，婚後共同居住在臺中縣○里鄉○○路○○號，夫妻感情原本融洽，詎被告於97年8月無故離家，棄原告及子女於不顧，被告顯然違背同居義務，爰依民法第1001條規定請求被告應與原告同居等語。
並聲明如主文所示。被告則未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、原告主張兩造於93年4月16日結婚，婚後共同居住在臺中縣○里鄉○○路○○號，及被告於97年8月離家，拒與原告同居等事實，除據原告提出戶籍謄1份為證外，並據證人即原告之母 吳雲娥 到庭證述：「被告與原告93年結婚後，有同住在娘家即我的地址處所，約住4年。2年前農曆7月14日，他喝酒跌倒後就不省人事，鄰人送他去光田醫院，出院後，他就回桃園的家後，就沒有再來過我們的處所。」等語（參照本院99年6月21日言詞辯論筆錄），堪信原告前揭主張為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。被告自97年8月離家後，不履行同居義務，已如前述，而原告自被告離家後，其住處未曾變動，然被告未曾主動與原告聯絡，顯無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年7月5日
家事法庭法官陳宗賢以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需附繕本）。
中華民國99年7月5日
書記官洪千羽