臺灣高等法院109年度附民上字第30號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院109年附民上字第30號刑事判決

裁判日期：民國109年07月16日

裁判案由：偽造文書

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決109年度附民上字第30號上訴人即原告 楊曉雯
楊克強 被上訴人即被告 楊秀娟
楊秀芳 上列當事人間因被告偽造文書附帶民事損害賠償案件，不服臺灣臺北地方法院，中華民國一０九年三月十九日第一審附帶民事判決（一０九年度附民字第二七號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
甲、程序方面：本件上訴人經合法傳喚，無正當理由不到庭，乃不待其陳述，由被告一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、兩造之主張
一、原告主張：㈠被告侵權行為之事實引用起訴書所載被告之犯罪事實（如附件一）之記載。
㈡被告因母親 葉寶謎 過世後，未經全體繼承人之同意，擅自盜
領其存款金額合計新臺幣(下同)四十三萬五千元，侵害原告之權利，爰請求賠償：㊀被告應連帶給付原告四十三萬五千元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；㊁原告願供擔保，請准宣告假執行；㊂訴訟費用由被告連帶負擔。
二、被告則以：係依母親生前指示提領，且全數作為母親喪葬費用，並無詐欺、侵占款項，請求無理由等語，資為抗辯。
貳、本院之判斷
一、原告主張被告犯有偽造文書、詐欺取財之罪，經檢察官起訴被告行使偽造私文書罪，另以被告無不法所有之主觀犯意，就告訴詐欺取財部分不另為不起訴處分，原審判決被告無罪，惟經本院認被告確涉犯行使偽造私文書罪，撤銷改判認定在案（如附件二）。
二、經查，二被告雖有持已逝母親印章提領存款之行使偽造私文書犯行，惟經本院查明被告提領被繼承人存款以支應喪葬費用一情，確係被繼承人生前之指示，提領之郵局存摺並係自原告楊曉雯手中取得，且楊曉雯知悉取摺係欲提款支應喪葬費用，既未反對並轉知原告 楊克强 ；楊克强亦同意由被告處理；另一繼承人 都凱唯 亦知情同意，顯證已得全體繼承人之同意。參以所有繼承人復均未分擔支付任何喪葬費用，另於甫辦妥喪葬事宜，被告楊秀娟旋召開家庭會議，列表公布用支情形，全體繼承人亦均無異議。本院因認二被告行使偽造私文書之犯行，雖損害於該二金融機構對帳戶管理之正確性，惟未損及任一繼承人。綜上所述，本件上訴人即原告既未因被告犯罪而受有損害，自無由請求賠償損害，乃本件附帶民事之請求，為無理由，無從准許，應予駁回，則其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、原判決以二被告即被上訴人因刑事諭知無罪，依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段之規定，依程序駁回原告之訴及假執行之聲請，理由雖與本院不同，惟結果並無二致，是上訴人之上訴，應予駁回。
叁、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百九十條前段、第三百六十
八條、第四百九十八條前段、第五百條前段、第五百零一條，判決如主文。
中華民國一０九年七月十六日
刑事第四庭審判長法官陳筱珮
法官羅郁婷法官陳玉雲以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蔡麗春中華民國一０九年七月十六日