新市簡易庭112年度新簡字第352號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決

112年度新簡字第352號

原告第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴

訴訟代理人 于蕊嘉

張守仁

被告 謝子祥 即景暉工程行

上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國112年7月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參拾伍萬捌仟參佰伍拾陸元，及按附表所所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而

為判決。

二、原告起訴主張：

　㈠被告於民國110年10月13日向原告借款兩筆分別為新臺幣（下同）475,000元、25,000元之借款，約定借款期間均自110年10月13日起至115年10月13日止，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.575％機動計息。如有一期未還，視為全部到期，除依約給付遲延利息，另自逾期之日起6個月內，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％加計違約金。詎被告自112年3月13日起即未依約攤還上開2筆借款之本息，而視為全部到齊，迄今尚積欠本金358,356元及利息、違約金未為清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

　㈡聲明：如主文第1項所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任

何聲明或陳述。

四、原告主張之上揭事實，業據提出所述相符之借據、保證書、約定書、郵政儲金利率表、放款攤還及收息記錄查詢單、貸款逾期未繳通知函等資料為證。被告雖未於言詞辯論期日到庭陳述，亦未提出任何書狀或證據資料為爭執，然本院綜合上開事證，堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第l項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條及第87條第1項定有明文。本件訴訟僅原告支出裁判費用3,860元，被告則無費用支出，故訴訟費用應由敗訴之被告負擔，並確定數額為3,860元。及就所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，職權宣告假執行。　

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。　

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　31　　日

臺灣臺南地方法院新市簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　許蕙蘭

上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　1　　日

書記官柯于婷

附表：