臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 110年度橋簡字第1119號
原 告 劉鳳英
訴訟代理人 鄭淑貞 律師
被 告 許琮 和
訴訟代理人 張容瑄 律師
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國111年2月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告前向原告承租原告所有之門牌號碼高雄市○
○區○○○路○○○巷○○號房屋（下稱系爭房屋），並簽訂房
屋租賃契約（下稱系爭租約），約定租期自民國108年9月30
日起至109年9月29日止，為期1年，租金每月新臺幣（下同
）32,000元。因系爭租約期滿後原告擬收回系爭房屋，故於
租約期滿前，除多次以口頭向被告表示不再出租外，並分別
於109年5月15日、同年8月7日以存證信函向被告催繳租金時
告知上旨，詎被告於系爭租約期滿後仍拒不搬遷，無權占有
系爭房屋並受有相當於租金之不當得利。爰依民法第445條
、第767條之規定請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，另依民
法第179條之規定請求被告給付系爭租約終止後相當於租金
之不當得利等語。聲明：(一)被告應將系爭房屋遷讓返還原
告。(二)被告應自111年3月1日起至遷讓返還系爭房屋日止
，按月給付原告32,000元。(三)願供擔保，請准宣告假執行
。
二、被告則以：雖原告曾於系爭租約期滿前以存證信函告知被告
不再出租，惟被告於租期屆滿後，仍繼續使用系爭房屋並繳
納租金，且經原告明白表示被告得為續租，甚曾於110年6月
28日主動向被告表示兩造可擇日至公證單位重訂租約，足證
兩造於系爭租約期滿後，即以不定期限繼續契約。又原告曾
於109年11月30日向訴外人即被告配偶謝 嘉姍 表示其欲出賣
系爭房屋，足徵原告收回系爭房屋並非為自住，不符合土地
法第100條得收回房屋之要件。兩造間既有不定期租賃關係
，且被告均已按月給付租金，被告合法占有系爭房屋，自無
騰空遷讓返還之義務，亦不構成不當得利等語，資為抗辯。
聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
原告主張被告向其承租系爭房屋並簽訂系爭租約，系爭租約
所載租期為108年9月30日起至109年9月29日，其於109年5月
15日、同年8月7日曾以存證信函通知被告屆期不再出租，但
被告於原定租約期滿後仍繼續使用系爭房屋，迄未返還等事
實，業據提出系爭租約、存證信函為證（本院卷第13至24頁
），且未據被告否認，堪認屬實。而原告主張租期已屆至，
被告仍無權占用系爭房屋並因而受有相當於租金之不當得利
，為被告所否認，經查：
(一)按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租
人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約，民法
第451條定有明文。依卷內通訊軟體對話紀錄，被告配偶謝
嘉姍曾於原告寄送前開存證信函後，以通訊軟體向原告表示
「請問您是否已經確定房子另有用途，所以無法繼續租給我
們？」、「我們是很想繼續租下去，也不想再給您添那麼大
的困擾，希望您能考慮考慮」等語後，原告表示「我在（再
）跟家裡的人商量看看」、「如果不是年繳或半年繳家裡的
人不會再同意了」等語（本院卷第67頁）；原告嗣於109年9
月3日向 謝嘉珊 表示「雙月繳：不同意； 季繳 ：家人還沒決
議；半年繳：可」等語，又於同年月6日向謝嘉珊表示「如
果要續租至少三個月的金額$95,000要在月底前匯入，暫時
只能這樣先方便您們到年底！」等語（本院卷第68頁），堪
認原告當時已同意於系爭租約原定期限屆滿後，將系爭房屋
繼續出租至109年底，且依上開對話紀錄顯示 謝嘉姍 依約於
該月月底將租金匯予原告，顯示兩造當時已合意就系爭房屋
另成立租期至109年底之租約。嗣於109年11月30日前，原告
傳送訊息向謝嘉珊表示「嘉姍好，如果要續租至少要先匯入
三個月$95,000，在12月中前匯入喔！」等語，又於110年3
月2日向謝嘉姍表示「租金到這個月如果有要續租的話，就
要提前準備囉……如果不租的話要提前跟我說！謝謝您們」
等語，謝嘉姍即於同月28日表示會續租等語（本院卷第67至
73頁），可見原告於109年底之租約到期前，未表示屆期將
終止租約，且於109年底約定期限屆至後，並未表明反對被
告使用之意，更按時提醒被告繳交租金，依民法第451條規
定，應認兩造於110年1月1日後已就系爭房屋成立不定期
租賃關係。再參諸原告於110年6月28日曾傳送訊息予被告
，向被告表示「許先生好，就是6月30號匯第三季房租過來
之後，我們7月來約個時間到公證單位重新訂租約」等語（
本院卷第74頁），亦顯示原告當時認定兩造就系爭房屋有租
賃關係存在，且仍願繼續出租，原告主張系爭租約於109年
9月29日屆至時就已終止，自難憑採。
(二)按「出租人非因左列情形之一，不得收回房屋：一、出租人
收回自住或重新建築時。二、承租人違反民法第四百四十三
條第一項之規定轉租於他人時。三、承租人積欠租金額，除
擔保金抵償外，達二個月以上時。四、承租人以房屋供違反
法令之使用時。五、承租人違反租賃契約時。六、承租人損
壞出租人之房屋或附著財物，而不為相當之賠償時。」土地
法第100條定有明文。而土地法第100條第1款所謂收回自住
，係指出租人對於其出租未定期限之房屋，有收回自住之正
當理由及必要情形而言。故出租人以收回自住為原因請求返
還房屋，須具備上述要件並能為相當之證明始得為之。經查
：原告雖主張因雙親年邁，原居住之房屋上下樓不易，而有
收回系爭房屋自住之必要云云（本院卷第90頁），惟並未提
出證據以實其說，且觀以上開通訊軟體對話紀錄，原告曾於
109年11月30日表示「家裡的人就是要賣這一間房子，而且
許多房仲想帶看，機會都一直錯過，我實在很為難」等語（
本院卷第69頁），此與原告主張有使用系爭房屋自用必要亦
有不符，而原告又未舉證證明有何符合土地法上開規定之事
由存在，其主張終止租約請求被告返還房屋，自非有據。又
兩造既仍就系爭房屋有不定期租賃契約存在，被告基於契約
關係使用系爭房屋，非無法律上原因，原告請求被告按月給
付不當得利，亦非有據。
四、綜上所述，原告依民法第445條、第767條規定，請求被告將
系爭房屋騰空並遷讓返還予原告，並依民法第179條規定，
請求被告應自111年3月1起至遷讓返還系爭房屋日止，按月
給付原告32,000元，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁
回，其假執行之聲請無所附麗，併駁回之。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經本院審酌後認
與判決之結果不生影響，爰不再逐一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國111年2月24日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年2月24日
書記官薛如媛