裁判字號：臺灣基隆地方法院108年基小字第2360號民事判決
裁判日期：民國108年10月31日
裁判案由：損害賠償
臺灣基隆地方法院小額民事判決
108年度基小字第2360號原告 黃昭竣 被告 蘇男 （姓名、年籍、住所詳對照表）兼法定代理蘇男之父（同上）人上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年10月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹萬零柒佰捌拾柒元，及自民國一百零八年十月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訟費用新臺幣壹仟元，由被告連帶負擔新臺幣貳佰柒拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行：但被告如以新臺幣壹萬零柒佰捌拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但請求之基礎事實同一者，及擴張、減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。
查原告起訴時請求被告連帶給付新臺幣（下同）40,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，於本院民國108年10月24日言詞辯論期日變更聲明如後，核係減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
三、原告起訴主張：被告丙○於107年3月7日與甲○、乙○在台鐵1220車次由鶯歌往基隆途中，共同竊取原告所有置於行李架上的背包，背包內有數張信用卡及金融卡、汽車晶片鑰匙、原告的身分證與健保卡、原告配偶的大陸居民往來臺灣通行證與出入境許可證、皮夾、零錢包、行動電源、手機充電線、現金新臺幣800元、港幣40元（折合新臺幣160元）等皆未尋獲，原告因補辦金融卡、上開證件支出機票費新臺幣（下同）22,227元、交通費3,213元、補辦費用6,182元，另信用卡掛失費共1,100元，背包、皮夾、零錢包、行動電源、手機充電線各價值99元、500元、100元、265元、590元，並因更換汽車晶片鑰匙支出4,764元，造成原告受有總計40,000元之財產損害，被告丙○、甲○、乙○應依民法第184條第1項前段、第185條第1項規定，對原告連帶負損害賠償之責。又被告丙○、甲○、乙○均為未成年人，其等法定代理人依民法第187條第1項前段規定，應就丙○、甲○、乙○前揭侵權行為負連帶賠償責任。茲因甲○、乙○及其等法定代理人已與原告和解，扣除甲○、乙○及其等法定代理人賠償金額各13,000元、13,000元，依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付14,000元，及自起訴狀繕本最後送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並聲明願供擔保聲請宣告假執行。
四、原告上開主張，業據提出新北市政府電子收據、繳費明細、內政部移民自行收納款項收據、快遞服務價目表、受理中國公民出入境證件申請回執單、中國信託銀行收據、元大銀行信用卡消費明細、花旗銀行信用卡交易明細、遠東銀行信用卡消費明細、聯邦銀行信用卡消費明細、中國信託銀行信用卡消費明細、估價單、機票明細及背包、行動電源、手機充電線售價資訊等件影本為證，且被告丙○與甲○、乙○共同竊取原告背包及盜刷所竊得之信用卡，經本院少年法庭於107年6月14日以107年度少護字第70號宣示筆錄諭知被告丙○令入感化教育處所施以感化教育，及於107年7月12日以107年度少護字第87號宣示筆錄諭知甲○交付保護管束並命為勞動服務，另經臺灣花蓮地方法院少年法庭於108年5月9日以
108年度少護字第50號宣示筆錄諭知乙○交付保護管束等情，業據本院職權核閱上開少年保護事件卷宗屬實，而被告經本院合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與法定代理人連帶負損害賠償責任；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第184條第1項前段、第187條第1項前段、第216條第1項分別定有明文。被告丙○竊取原告所有背包，致原告財產受損，原告主張被告丙○係故意不法侵害其財產權，應對其負侵權行為損害賠償責任，即屬有據。又被告丙○係00年0月00日生，有個人戶籍資料查詢結果足憑，於不法侵害原告之財產時，尚未滿20歲，係屬限制行為能力人，且有識別能力，其法定代理人自應與被告丙○對原告負連帶賠償責任。惟原告就支出交通費3,
213元之事實，並未舉證以實其說，難認受有此部分之財產損失，則原告依民法第184條第1項前段、第187條第1項前段規定，請求被告連帶賠償其10,787元（計算式：14,000元－3,213元＝10,787元），及自起訴狀繕本最後送達翌日即108年10月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核屬有據，應予准許，逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件被告敗訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依附，應併予駁回。
七、末按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第83條第1項前段定有明文。本件第一審裁判費為1,000元，此外別無其他費用支出，因原告聲明請求給付之金額由40,000元減縮為14,000元，就減縮部分，與撤回無異，其訴訟費用自應由原告負擔，爰依被告之敗訴比例，命其等連帶負擔訴訟費用270元【計算式：（10,787/40,000）×1,000元＝270元，元以下四捨五入】餘由原告負擔。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之12、第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第79條、第392條第2項，判決如主文。
中華民國108年10月31日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月31日
書記官林惠如