臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第3844號
原告和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 莊瑞德
訴訟代理人 鄭佩慧
被告 陳健三
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年11月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣36,956元，及自民國111年9月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段定有明文；又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段亦分別定有明文。經查，原告主張被告於民國109年10月30日16時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經新北市○○區○○路000號對面車道時，因未保持安全距離之過失，碰撞到由訴外人 劉自強 所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本件車輛），致使本件車輛受有損害，原告因而支出修車費用新臺幣（下同）36,956元等情，業據原告提出新北市道路交通事故當事人登記聯單、行照、駕照、估價單、本件車輛照片、統一發票、車險理賠計算書等件為證，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張屬實，從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
二、附帶說明的是，如被告認原告將因修車而有獲利，應予扣減賠償金額，就此事實須由加害人負主張及舉證責任，而不得由法官主動依職權審酌，始符辯論主義基本原理。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以違背法令為理由提起上訴。如提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具繕本。倘未於上訴後20日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
書記官劉美蘭