臺灣臺中地方法院106年度勞再字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年勞再字第2號民事裁定

裁判日期：民國106年03月17日

裁判案由：再審之訴

臺灣臺中地方法院民事裁定106年度勞再字第2號再審原告 郭珮淇 訴訟代理人 郭福榮 再審被告月眉國際開發股份有限公司法定代理人 吳寶田 上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，再審原告對於本院104年度勞訴字第21號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、再審意旨略以：再審原告與再審被告間請求確認僱傭關係存在等事件，經鈞院以104年度勞訴字第21號民事判決駁回再審原告之訴，再審原告本應於判決送達後20日內，向鈞院提出上訴狀併繳上訴裁判費，惟數宗訴訟繫屬法院尚未審結，再審原告又係家庭經濟主要負擔者，生活困難實無資力支付訴訟費用，遂向臺中市政府勞工局申請勞工權益涉訟補助，惟該單位以再審原告之訴顯無勝訴之望，否准再審原告之申請，再審原告已提起行政訴訟等語。
二、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之；再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。又再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第502條第1項、第500條第1項、第2項及第501條第1項第4款分別定有明文。次按提起民事再審之訴，未依民事訴訟法第501條第1項第4款後段規定，記載遵守不變期間之證據者，不屬同法第121條第1項規定書狀不合程式或有其他欠缺之情形，審判長毋庸裁定定期命其補正（最高法院63年度第3次民庭庭推總會議決(一)參照）。
三、經查，本院104年度勞訴字第21號就兩造間確認僱傭關係存在等事件，民國104年6月26日所為第一審判決於合法送達兩造後，於104年7月30日24時確定，有送達證書及民事判決確定證明書在卷可稽，業經本院調取該案卷宗核閱屬實，再審原告遲至106年2月13日始提起本件再審之訴繫屬本院，此有再審原告所提出之「民事再審聲請狀」其上本院收件戳章在卷可按，足見再審原告提起本件再審，已逾30日之不變期間，於法不合。且再審原告所提之再審聲請狀，亦未提出並記載其遵守不變期間之證據，則依前揭法律規定及最高法院民庭庭推總會議決議所示見解，再審原告提起本件再審之訴，為不合法，應以裁定駁回之。
據上論結，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條裁定如
主文。中華民國106年3月17日
民事第一庭法官羅智文正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國106年3月17日
書記官黃舜民