高雄高等行政法院101年度停字第16號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院101年停字第16號裁定

裁判日期：民國101年10月29日

裁判案由：聲請停止執行

高雄高等行政法院裁定
101年度停字第16號聲請人 吳清心 相對人台南市政府代表人 賴清德 市長上列當事人間違章建築事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不在此限。」行政訴訟法第116條第3項定有明文。是依上開規定聲請停止原處分之執行，必須因原處分之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，當事人始得聲請行政法院裁定停止執行。另所謂難於回復之損害，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言。
二、本件聲請意旨略謂：台南市○區○○段○○○○○○○號土地（下稱系爭土地）原為聲請人所有，於民國89年間贈與相對人，系爭土地上之建物（即門牌號碼崇善路1149號南側之建物，下稱系爭建物），為78年間已經列管之既存違建，相對人於受贈土地時已知悉並同意系爭建物繼續存在，並每年收取房屋稅，有贈與公契約書、土地登記索引、航測圖、房屋稅主檔查詢單及繳款書可憑。系爭建物及土地由聲請人為從來使用迄今，應推斷相對人默許系爭建物存在，聲請人並得繼續使用系爭土地，相對人101年10月18日府工使一字第1010883704號違章建築拆除處分書以系爭建物佔用市有地為由，命聲請人於101年10月29日前自行拆除，否則將執行強制拆除，似有違比例原則及公平正義。又相對人至遲於88年4月間已知悉系爭建物存在，其命拆除之公法上請求權早已逾5年時效而當然消滅，爰依行政訴訟法第116條第3項規定聲請停止上開處分之執行等語。
三、經查，依首開說明，當事人對於行政機關之行政處分，在行政訴訟繫屬前，雖得聲請行政法院裁定停止執行，但應以事實上如經執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，始得為之。本件相對人之執行行為乃拆除系爭建物，依客觀情形及一般社會通念，系爭建物若遭拆除，並非不能回復原狀或不能以金錢加以補償，尚無將發生難以回復之損害情事，核與首開法條所定停止執行之要件不合，難予准許，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年10月29日
高雄高等行政法院第四庭
審判長法官蘇秋津
法官簡慧娟法官孫國禎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中華民國101年10月29日
書記官李昱