臺灣新北地方法院106年度提字第21號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年提字第21號刑事裁定

裁判日期：民國106年03月11日

裁判案由：聲請提審

臺灣新北地方法院刑事裁定106年度提字第21號聲請人即被逮捕拘禁人 詹柳生 上列聲請人因竊盜案件聲請提審，本院裁定如下：
主文聲請駁回，詹柳生並解返臺灣新北地方法院檢察署。
理由
一、本件聲請意旨略以：伊在全聯超市有喝可爾必思飲料、吃八寶粥，吃被一半，但伊沒有錢，無法付錢，伊忘記怎麼被警察逮捕，伊記得兩個警察看到伊就把伊按到地板，伊就被警察抓了。
二、按「人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審」；「法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關」，提審法第1條第1項前段、第9條第1項定有明文。次按因持有兇器、贓物或其他物件或於身體、衣服等處露有犯罪痕跡，顯可疑為犯罪人者，以現行犯論，刑事訴訟法第88條第3項第2款亦有明定。再按現行犯或準現行犯之逮捕，只要有相當理由相信被逮捕人為現行犯或準現行犯，即得合法逮捕，且相當理由之認定無經嚴格證明而得百分之百確信為必要，倘執法者依當時事實及情況，客觀形成相當的相信，認為被逮捕人為現行犯或準現行犯，應認為即成立相當理由。
三、經查：聲請人涉嫌於民國106年3月10日23時許，在新北市○○區○○路○○○號B1全聯福利中心，以徒手方式竊取被害人 張家榮 任職全聯福利中心內可爾必思飲料1瓶、小磨坊滷味包1包、靠得住衛生綿3包、泰山八寶粥1罐，未經結帳，即於該處角落處食用上開可爾必思飲料及泰山八寶粥，並拆封小磨坊滷味包及靠得住衛生綿，經被害人發現並報警處理等情，業經被害人張家榮於警詢時指證甚詳，並有上開物品之贓物認領保管單、現場照片及監視器翻拍照片共5張等件可憑，被告顯然涉有竊盜罪嫌；又警員 王世杰 、 林念承 巡邏經過該處據報後於同日23時許前往現場，聽聞被害人具體指述被告所涉竊盜犯行，更見聲請人持有贓物即前述已遭拆開使用之可爾必思飲料1瓶、小磨坊滷味包1包、靠得住衛生綿3包、泰山八寶粥1罐，而認聲請人已涉及竊盜犯行，屬該罪之準現行犯，即依法將聲請人逮捕，並查扣所持有之贓物，依案發當時之客觀實況，堪認警員王世杰、林念承有將被告逮捕之相當理由（參卷附解送人犯報告書、搜索扣押筆錄及執行逮捕、拘禁告知本人通知書各1份）。是依前述說明，警員王世杰、林念承依刑事訴訟法第88條第3項第2款之規定，當場逮捕聲請人，於法並無不合。從而，聲請人聲請提審指摘所受逮捕、拘禁有違法情事，為無理由，應予駁回，並應解返原解交之機關即臺灣新北地方法院檢察署。
四、依提審法第9條第1項後段，裁定如主文。中華民國106年3月11日
刑事第八庭法官黃湘瑩上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官洪愷翎中華民國106年3月11日