臺灣高雄地方法院96年度交簡字第1492號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交簡字第1492號刑事判決

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第1492號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第5090號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並應就聲請簡易判決處刑書事實欄第1段第
1行至第3行更正為：「甲○○前因酒後駕車公共危險案件，經本院以88年度訴字第1791號判處有期徒刑3月確定，與另犯之過失致人於死罪及肇事逃逸罪所判處之有期徒刑2年、1年，經定其應執行之刑為3年，並於92年9月10日執行完畢。詎甲○○仍不知警惕，於上開有期徒刑執行完畢後5年內，復於96年2月7日凌晨1時許...」等語；並就證據欄第1項更正為：「被告甲○○於警詢時及偵查中坦承飲酒之陳述。」
二、按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（0.55ＭＧ／Ｌ）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部88年5月18日以法88檢字第001669號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具。又當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之呼氣濃度達到每公升0.5毫克時，反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考與個性行為均會改變；達到每公升1.0毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；達到每公升1.5毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；達到每公升2.0毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；達到每公升3.5毫克時，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑制，亦業據行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院以民國88年8月5日（88）北總內字第26868號函釋明確。
查本件被告吐氣後之酒精濃度測試結果，達每公升0.76毫克，依據上開研究報告有關駕駛人酒後駕車行為表現之結論，足認被告因飲酒已至駕駛技巧障礙，視覺及行為反應能力減低，而達不能安全駕駛動力交通工具無疑。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告前因酒後駕車公共危險案件，經本院以88年度訴字第1791號判處有期徒刑3月確定，與另犯之過失致人於死罪及肇事逃逸罪所判處之有期徒刑2年、
1年，經定其應執行之刑為3年，並於92年9月10日執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐。
其於上開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，且前已因酒後駕車違犯同一罪名，經本院以88年度訴字第1791號判處有期徒刑3月確定，亦於上開同一案件因過失致人於死罪，經判處有期徒刑
2年確定，此有本院88年度訴字第1791號、臺灣高等法院高雄分院88年度上訴字第1688號刑事判決書各1份在卷可按，，竟仍酒後駕駛自小客車，其經警測得呼氣酒精濃度高達每公升0.76毫克，且其於事故發生時之酒醉程度已達無法製作談話紀錄表之程度，此有高雄市政府警察局交通大隊交通事故談話紀錄表1份在卷可參，其漠視自己及公眾行之安全，殊不足取，爰量處如主文所示之刑。又衡酌上開情節，及被告酒測值高達每公升0.76毫克，所駕駛者為自小客車，對他人生命財產所生危險非低，雖釀成交通事故，然幸未造成人身傷亡，且坦承部分犯行等情況，爰酌定如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年4月30日
交通法庭法官葉啟洲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年5月1日
書記官蔡語珊附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。