臺灣嘉義地方法院108年度嘉簡字第1064號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院108年嘉簡字第1064號刑事判決

裁判日期：民國108年08月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決108年度嘉簡字第1064號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告王琮富上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108年度毒偵字第758號），本院判決如下：
主文王琮富施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之盛裝第二級毒品甲基安非他命之外包裝袋壹只沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、證據並所犯法條欄一之記載（如附件）。
二、核被告王琮富所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以103年度嘉簡字第1267號判決判處有期徒刑4月確定；又因施用毒品案件，經本院以104年度嘉簡字第327號判決判處有期徒刑4月確定，上開2案經接續執行，於105年2月12日縮刑期滿執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。而參酌司法院釋字第775號解釋意旨，被告論以累犯之前科及本案均為施用毒品，顯認被告就依法不得施用毒品之刑罰反應力極為薄弱，則有應依刑法第47條第1項加重其刑之必要。爰審酌被告前有多次施用毒品之素行紀錄，有上揭前案紀錄表在卷可參（上述累犯加重部分未重複審酌），然猶未能戒除毒品而再為本案犯行。惟考量本案之施用毒品犯行，乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接，暨兼衡其自陳為高職畢業之智識程度、從事工業、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。本案為警所扣得之白色結晶1包（驗前淨重0.010公克，檢驗後檢體用罄），經鑑定結果前者檢出甲基安非他命，此有高雄市立凱旋醫院108年7月26日高市凱醫驗字第60164號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可按（見毒偵卷第28頁），而甲基安非他命檢驗用罄，自無從宣告沒收銷燬，惟盛裝上開甲基安非他命之外包裝袋1只，與其內毒品直接沾染、碰觸而難以完全析離，應與毒品視為一體，故不問屬於犯罪行為人與否，應依前開毒品危害防制條例規定諭知沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國108年8月29日
嘉義簡易庭法官方宣恩上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國108年8月29日
書記官藍盡忠附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官108年度毒偵字第758號聲請簡
易判決處刑書
犯罪事實
一、王琮富前於民國100年間，因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以100年度毒聲字第68號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於100年5月16日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以100年度毒偵緝字第42號為不起訴處分確定，又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之101年間，再因施用毒品案件，經同法院以101年度嘉簡字第606號判決處有期徒刑2月確定。另因施用毒品案件，經同法院分別以103年度嘉簡字第1267號、104年度嘉簡字第327號判決處有期徒刑4月、4月確定，經接續執行，於105年2月12日縮刑期滿執行完畢。詎王琮富猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於108年6月3日20時40分許經警採尿往前回溯96小時內之某時，在嘉義市之中正公園內，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因另案通緝，於同年月3日20時許，在嘉義縣○○鄉○○○○路與159線公路路口為警查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包，且經警採集其尿液送驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
證據並所犯法條
一、證據
(一)被告王琮富於警詢及偵查中之自白。
(二)搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、勘察採證同意書、代號與真實姓名對照表、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書、照片2張。