臺灣橋頭地方法院107年度交簡字第908號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年交簡字第908號刑事判決

裁判日期：民國107年04月23日

裁判案由：公共危險

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第908號聲請人臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被告陳信宏上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第808號），本院判決如下：
主文陳信宏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除證據部分補充「財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳信宏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於94年間因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以94年度偵字第28135號為緩起訴處分確定；另於106年間因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以106年度速偵字第1928號為緩起訴處分確定，本案為其第3次犯酒後駕車之公共危險犯行一節，有前開前案紀錄表可查，詎其仍不知警惕，猶於酒後呼氣酒精濃度達每公升0.43毫克之情形下，貿然騎乘機車行駛於市區道路，顯見其就飲用酒類後駕駛動力交通工具對於公眾往來安全之潛在危險，及可能因此對於其他用路人肇生之損害仍未知所警惕，且忽視不得酒後駕車之法令規範，實屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，幸未肇事造成實害，兼衡其高職肄業之智識程度、勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金及易服勞役折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、本案經檢察官李美金聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中華民國107年4月23日
橋頭簡易庭法官張俊文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年4月23日
書記官蘇千雅附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第808號被告陳信宏男50歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳信宏於民國106年間因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官以104年度速偵字第1928號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為106年10月13日至107年10月12日（未期滿）。詎仍不知警惕，於107年3月25日2時許，在高雄市○○區○○街00巷0號住處內飲用保力達藥酒加米酒後，明知吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度者，不得駕駛動力交通工具，竟仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路上。嗣於翌同日9時40分許，行經高雄市○○區○村街00號前時，因行車不穩為警攔檢，且經警於同日9時59許施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度為每公升0.43毫克，始知悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳信宏於警詢時及偵查中坦承不諱，並有仁武分局九曲派出所公共危險當事人酒精測定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷可稽。被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國107年3月27日
檢察官李美金