宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 翁佩萱
丙○○
被 告 乙○○ 原住高雄市
上列當事人間94年度北簡字第13462號清償債務事件，於中華民
國94年7月14日言詞辯論終結，同年7月28日上午11時在本院臺北
簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬壹仟貳佰叁拾壹元，及其中新臺
幣叁拾萬伍仟肆佰玖拾捌元自民國九十四年四月二十七日起至清
償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾壹萬壹仟貳佰叁拾壹元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的︰清償債務請求權。
理由要領：
一、本件兩造所簽訂信用卡約定條款第26條及簡易通信貸款契約
書第13條均約定合意以本院為第一審管轄法院，本院有管轄
權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年8月27日與世華聯合商業銀行股份
有限公司訂立信用卡使用契約，而領有威士信用卡使用（卡
號：0000000000000000號）使用，依約被告即得於特約商店
記帳消費及預借現金使用，而每筆預借現金按預借金額3.5%
加100元計算手續費，並應於當期繳款截止日前全部清償或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清償則應另行給
付按年息19.7%計算之利息，暨按未繳金額2.5%計算之違約
金。嗣被告申辦上開信用卡後，復向原告辦理貸款使用，並
分別於93年5月4日、94年3月31日借款新臺幣（下同）280,0
00元與224,000元，並訂立簡易通信貸款契約，約定以1個
月為1期共50期與60期平均攤還本息，如遲延履行者，即應
視其餘貸款債務為全部到期，並將未繳清之貸款本金併入信
用卡其他消費款中，連同其餘信用卡消費款按信用卡約定之
利率計算利息及違約金。詎被告持卡在特約消費商店內簽帳
消費，至94年4月26日止即未依約繼續清償，依上開約定債
務應視為全部到期，連同未償還之貸款，迄今尚餘311,231
元未為清償，其中305,498元為本金（包含消費款本金44,9
73元及未償還貸款本金260,525元），其餘則為按前述約定
利率計算之利息5,733元，迭經催討無效，嗣國泰商業銀行
股份有限公司與世華聯合商業銀行股份有限公司合併，並更
名為國泰世華商業銀行股份有限公司即原告等情，已據其提
出財政部臺財融⑵字第0920028794號函、公司變更登記表、
信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請書、簡易通信貸
款申請書暨契約書、歷史帳單彙總查詢、簡易貸款客戶歸戶
資料明細查詢及信用卡約定條款等件影本為證。
三、本院審核原告所提之上開證據後，應認原告主張之事實為真
實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 8 月 1 日
書記官陳香伶