宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 謝 昱嵐
王清華
丙○○
被 告 甲○○ 原籍設臺北
上列當事人間94年度北簡字第13450號清償借款事件，於中華民
國94年7月14日言詞辯論終結，同年7月28日上午11時在本院臺北
簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬叁仟玖佰元，及其中新臺幣貳拾
壹萬玖仟玖佰伍拾叁元自民國九十三年十二月三十日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬叁仟玖佰元預供擔
保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件據原告所提兩造合意訂立之小額循
環信用貸款契約第21條之約定，兩造合意以本院為本契約涉
訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款
之訴，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事
，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國90年12月2日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具於新臺幣（
下同）300,000元範圍內循環使用，借款期間自原告核准貸
款之日起為期1年，如雙方未為反對之意思表示，得以同一
內容繼續延長1年，不另換約。利息依年息18.25%計算，自
借款日起每35日為1期分期清償，如未依約清償，則視為全
部到期，延滯期間利息並依年息20%計算利息。詎被告迄今
共欠款223,900元，自93年11月25日起即未依約清償，計積
欠本金219,953元、利息3,847元、帳務管理費100元未按期
給付之事實，業據其提出小額循環信用貸款申請暨契約書、
交易記錄一覽表等件影本為證。
三、被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真實。從而
，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金
額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 8 月 1 日
書記官陳香伶