臺灣新竹地方法院110年度聲字第1715號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院110年聲字第1715號刑事裁定

裁判日期：民國110年12月22日

裁判案由：聲明異議

臺灣新竹地方法院刑事裁定110年度聲字第1715號聲明異議人即受刑人 張志成 上列聲明異議人即受刑人因公共危險案件，對臺灣新竹地方檢察署檢察官指揮之執行（110年度歸緝字第44號）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人張志成（下稱聲明異議人）涉犯酒駕一案，當初我是騎電行車，我要拒測，但員警不給我拒測，又罵我三字經等語。
二、按判決確定後即生效力，檢察官如依確定判決內容為指揮執行，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當。易言之，受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限，倘受刑人並非針對檢察官之執行指揮認有不當，而係對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告之程序尋求救濟。若判決業經確定，則應另行依再審或非常上訴之程序加以救濟，非得以聲明異議方式為之。又刑罰之執行，除法院之確定判決或定執行刑之確定裁定有違法情事，經非常上訴或再審程序，加以撤銷或變更者外，檢察官應依指揮書附具之確定裁判書指揮刑罰之執行。
三、經查：㈠聲明異議人因公共危險案件，經本院於民國109年8月14日，
以109年度竹北交簡字第423號判決處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算一日並確定。由臺灣新竹地方檢察署檢察官以110年度歸緝字第44號執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及判決書各1份在卷可稽。
㈡聲明異議人以前詞聲明異議，惟其並未具體指摘檢察官於本
案之指揮執行有何積極執行指揮違法或其執行方法有何不當等情形，其上開指陳實係對於已確定之法院判決不服，應另行依再審或非常上訴之程序加以救濟，非得以聲明異議方式為之。本件檢察官依上開確定判決所定刑度予以指揮執行，自難認有何指揮違法或其執行方法不當可言，依前揭說明，其聲明異議之提起於程序上即與法有違，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國110年12月22日
刑事第四庭法官郭哲宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國110年12月22日
書記官戴筑芸