臺灣士林地方法院98年度審交簡字第9號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審交簡字第9號刑事判決

裁判日期：民國98年02月25日

裁判案由：業務過失致死

臺灣士林地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第9號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第11493、13308號），本院經訊問被告後（97年度審交訴字第19號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任改以簡易判決處刑，並判決如下：
主文丙○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑柒月，緩刑肆年，並應給付甲○○、乙○○新臺幣貳拾萬元，給付方式為自民國玖拾捌年叁月拾伍日起，按月於每月拾伍日給付甲○○、乙○○新臺幣伍仟元，至清償完畢為止，如有壹期不履行，視為全部到期。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充：本件犯罪事實業據被告丙○○於本院審理時坦承不諱，核與起訴書所載其他證據相符，足見其自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告丙○○所為係犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪。被告駕車行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而肇事致被害人死亡，應依道路交通管理處罰條例第86條第
1項規定加重其刑。爰審酌被告以運輸為業，未盡其應注意之高度義務而過失致人於死，惟前無犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行尚佳，及其過失程度，犯罪後坦承犯行且業與告訴人甲○○、乙○○即被害人 周謙福 之配偶及其子達成和解並願給付新臺幣（下同）27
0萬元賠償金（其中250萬元由華南產物保險公司理賠，另20萬元部份則由被告個人負擔並以分期付款方式給付）等一
切情狀，量處如主文所示之刑。末查被告丙○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其因一時失慮，偶罹刑典，且業與被害人之配偶及其子甲○○、乙○○達成和解，被告丙○○歷此偵審程序及刑之宣告後，應當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑4年，以啟自新，並依同條第
2項第3款之規定，命被告依主文所載之方式，賠償被害人周謙福之配偶及其子甲○○、乙○○餘款20萬元。又如被告不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第
4款之規定，法院得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第2項，刑法第276條第2項、第74條第1項第1款、第2項第3款，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官鄭富城到庭執行職務。
中華民國98年2月25日
刑事第一庭法官洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀敘明上訴理由，上訴於本院管轄第二審合議庭（須附繕本）。
書記官趙彩彤中華民國98年2月25日附錄本案所犯法條之依據：
刑法第276條第2項：
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。