臺灣高雄地方法院103年度聲字第5273號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年聲字第5273號刑事裁定

裁判日期：民國103年12月16日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定103年度聲字第5273號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人許家銘上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年執聲字第3276號），本院裁定如下：
主文許家銘犯如附表所示之拾罪，各所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人許家銘因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查本件受刑人於犯如附表所示各罪後，刑法第50條條文經總統於民國102年1月23日以華總一義字第00000000000號令修正公布，並自同年月25日施行；修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」而刑法第50條僅係規定數罪併罰之適用範圍，並未變更同法第51條之內容，法院比較新舊法時，無庸與其他與行為人罪刑有關之規定綜合比較而應單獨比較。又本次修正目的係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金之利益，較諸修正前刑法第50條剝奪行為人原得易刑處分利益之規定，自較利於行為人；況行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑，整體觀察應屬有利於行為人之修正，是經新舊法比較結果，裁判時現行刑法第50條較為有利，從而依刑法第2條第1項但書之規定，本件自應適用現行刑法第50條之規定。
三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。末按，數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號、第679號解釋參照）。
四、本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所載之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1份在卷可稽。
又受刑人所犯如附表編號1、2、5至10所示之罪屬不得易科罰金之罪，附表編號3、4所示之罪則係得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款、第2項之規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條規定定之，茲受刑人就附表所示之各罪，業已於103年11月12日具狀請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有受刑人聲請狀1份存卷可佐。是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。又受刑人所犯如附表編號1至2所示2罪、編號5至10所示6罪，固分別經定應執行有期徒刑1年4月、3年確定，惟揆諸前揭說明，本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至10所示之10罪宣告刑之總和（有期徒刑6年7月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至2、編號5至10分別所定應執行刑及編號3、4之總和（有期徒刑5年4月）。本院審核受刑人所犯如附表所示各罪，均係於附表編號
1、2所示之本院101年度訴字第805號判決確定日（即101年10月30日）以前所犯，衡酌受刑人犯竊盜案件計7罪，違反毒品危害防制條例（施用第二級毒品）案件計2罪，搶奪案件計1罪；且犯罪時間集中在101年3至5月、8月間所犯，又前述各罪多屬同類型案件，且受刑人所犯分別為最重法定本刑3年或5年以下有期徒刑之罪，所處刑度亦在有期徒刑6月至1年間等總體情狀，就受刑人所犯前述10罪，乃定其應執行之刑如主文所示。又本件受刑人所犯如附表編號1、2、5至10所示之犯行，為不得易科罰金之罪，則揆諸前揭說明，附表編號3、4所示之罪與附表編號1、2、5至10所示之罪合併處罰結果，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金之諭知，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國103年12月16日
刑事第五庭法官孫沅孝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國103年12月16日
書記官陳仙宜附表：
┌──┬────┬──────┬─────┬───────────┬───────────┬─────┐│編號│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│備註│││││（民國）├─────┬─────┼─────┬─────┤││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││││││││（民國）││（民國）││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│1│搶奪│有期徒刑10月│101年4月│本院101年│101年9月│同左│101年10月│編號1、2│││││16日│度訴字第│28日││30日│曾定應執行││││││805號││││有期徒刑1│├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤年4月確定││2│竊盜│有期徒刑7月│101年4月│同上│同上│同上│同上│。│││││16日││││││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│3│施用第二│有期徒刑6月│101年4月│本院101年│101年11月│同左│101年12月││││級毒品罪││16日至101│度簡字第│15日││14日││││（聲請書││年4月17日│5060號│││││││略載為毒││之某時許││││││││品危害防││││││││││制條例，││││││││││應予補充││││││││││）││││││││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│4│施用第二│有期徒刑6月│101年8月│本院101年│101年11月│同左│102年1月││││級毒品罪││29日│度簡字第│28日││3日││││（聲請書│││5101號│││││││略載為毒││││││││││品危害防││││││││││制條例，││││││││││應予補充││││││││││）││││││││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│5│竊盜│有期徒刑1年│101年5月│本院102年│102年5月│同左│102年6月│編號5至10│││││12日│度審易緝字│22日││18日│曾定應執行││││││第39號││││有期徒刑3│├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤年確定。││6│竊盜│有期徒刑10月│101年3月│同上│同上│同上│同上││││││9日││││││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││7│竊盜│有期徒刑7月│101年3月│同上│同上│同上│同上││││││21日││││││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││8│竊盜│有期徒刑7月│101年8月│同上│同上│同上│同上││││││15日││││││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││9│竊盜│有期徒刑7月│101年8月│同上│同上│同上│同上││││││18日││││││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││10│竊盜│有期徒刑7月│101年8月│同上│同上│同上│同上││││││29日││││││└──┴────┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘