臺灣高雄地方法院111年度訴字第572號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年訴字第572號民事判決

裁判日期：民國111年07月15日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決111年度訴字第572號原告良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 曾玟玟 被告 陳福松 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年7月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬壹佰壹拾玖元，及自民國九十五年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之九點二五計算之利息，及自民國九十五年九月七日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）90萬元，自民國94年2月25日起，以每月為1期，共分60期，按期於當月25日平均攤還本息，調整基準利率時，自調整日起改按新利率機動調整之，未按期攤還本息時，逾期未超過6個月者，按上開利率10％，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20％計付違約金，如有任一期未清償時，全部債務視同到期。被告於96年8月31日止，尚積欠如主文第1項所示之本金及利息、違約金，屢經催討，拒不清償，視為債務全部到期。臺東企銀將債權讓與原告。爰依消費借貸法律關係提起本訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：我確實有借款，事實上有借貸關係存在，但我是幫朋友忙，我朋友無力清償，我願意償還，但經濟狀況確有困難，希望原告可減少還款金額等語置辯。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、放款基準利率表、債權讓與證明書、放款帳卡資料查詢等為證（本院卷第11至22頁），且為被告所不爭執，自堪認定。而被告雖抗辯其現在財務狀況不佳，希望減少還款金額云云，然原告就此既未予同意，且被告經濟狀況縱然不佳，亦不能免於契約責任，是被告上開抗辯自非可採。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及其利息、違約金，於法有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年7月15日
民事第五庭法官呂俊杰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年8月3日
書記官蔡蓓雅