臺灣桃園地方法院98年度桃簡字第953號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年桃簡字第953號刑事判決

裁判日期：民國98年04月20日

裁判案由：賭博

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度桃簡字第953號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第3181號），本院判決如下：
主文乙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽單收據貳紙，均沒收。
甲○○犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽單貳紙，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實部分最末行補充「並經警當場扣得乙○○所有之六合彩簽單收據2紙及甲○○所有之六合彩簽單2紙」，及於證據部分補充「扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪及同法第268條之圖利供給賭場罪暨圖利聚眾賭博罪；另被告甲○○所為，係犯同法第266條第1項前段之賭博罪。至聲請簡易判決處刑意旨所犯法條欄雖認被告乙○○僅構成刑法第266條第1項前段之賭博罪；惟查，被告乙○○於警詢中既供承：伊是幫友人「 阿呆 」收牌，「阿呆」會自己來檳榔攤向伊收取客人所簽之牌支及簽注金，並給予伊每注2元之佣金等語明確（參見偵卷第6、7頁），顯見被告乙○○與綽號「阿呆」之成年男子係共同提供被告乙○○所經營之檳榔攤，並利用「今彩539」之開彩號碼，以聚集不特定之人前往簽賭下注並藉此牟利，其所為與刑法第268條圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪之構成要件顯然相當，參以被告乙○○上開犯行均已經檢察官於犯罪事實載明，本院自得增列上開法條，併予敘明。又被告乙○○與真實姓名年籍不詳綽號「阿呆」之成年男子間，就前開賭博、圖利供給賭場及圖利聚眾賭博犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。復被告乙○○所犯賭博罪、圖利供給賭場罪及圖利聚眾賭博罪間，均係基於一共同圖利聚眾賭博之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告乙○○不思正途賺取所需，竟提供場所聚眾賭博，並藉以從中牟取不法利益，其所為不惟助長大眾投機僥倖心理，亦影響社會良善風氣，另被告甲○○貪圖小利在公眾得出入之場所賭博財物，所為亦屬可議，惟念及被告2人犯後均坦承犯行，態度良好，並衡諸被告乙○○經營賭博時間之非長、規模非鉅、亦查無重大獲利情事，及被告甲○○無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告2人資力等節後，分別諭知如主文所示之易科罰金及易服勞役折算標準，以資懲儆。
三、扣案之六合彩簽單收據2紙，均係被告乙○○所有供其犯本件賭博犯行所用之物，業據被告乙○○供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定，對被告乙○○均併予宣告沒收。另扣案之六合彩簽單2紙，係被告甲○○所有供其犯本件賭博犯行所用之物，亦據被告甲○○供承無訛，亦應依刑法第38條第1項第2款之規定，對被告甲○○併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第
2項前段，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年4月20日
刑事第二庭法官陳振嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官李佳穎中華民國98年4月21日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。