臺灣桃園地方法院109年度簡上字第85號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年簡上字第85號民事判決

裁判日期：民國109年05月15日

裁判案由：返還借款

臺灣桃園地方法院民事判決109年度簡上字第85號上訴人 馮國豪 訴訟代理人 段思妤 律師被上訴人 林青慧 上列當事人間請求返還借款事件，上訴人對於中華民國109年3月6日本院桃園簡易庭108年度桃簡字第1549號第一審判決提起上訴，聲請就免為假執行部分，先為辯論及裁判，本院於109年
5月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文原判決主文第一項所命之給付，准上訴人以新臺幣參拾貳萬元為被上訴人預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、上訴人主張：原判決命上訴人應給付被上訴人新臺幣（下同）30萬元本息，並依職權宣告假執行。上訴人不服提起上訴，聲請就免為假執行部分先為辯論及裁判，並聲明：請准供擔保，就原判決主文第1項所命給付免為假執行。
二、被上訴人則以：原審判決既已依兩造聲明依法裁判，上訴人事後聲請免為假執行，尚無必要等語，資為抗辯。
三、按法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行；第二審法院應依聲請，就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判，此由觀諸民事訴訟法第392條第2項、第455條之規定甚明。又前開規定於簡易程序之上訴程序準用之，民事訴訟法第436條之1第3項亦定有明文。
四、查，上訴人對原判決所命其給付部分，及該部分假執行之宣告，已提起上訴（見本院卷第7頁），則其聲請就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判，准其為被上訴人預供擔保後，免為假執行，即屬有據。本院審酌上訴人免為假執行應供之擔保，以原判決命其給付之金額為適當，爰酌定如主文所示之擔保金額後准許之。
五、據上論結，本件就供擔保免為假執行部分之上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第455條、第463條、第392條第2項，判決如主文。
中華民國109年5月15日
民事第五庭審判長法官徐培元
法官黃致毅法官林常智以上正本係照原本作成不得上訴。
中華民國109年5月15日
書記官吳忻蒨