臺灣新北地方法院97年度聲減字第333號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年聲減字第333號刑事裁定

裁判日期：民國97年05月28日

裁判案由：聲請減刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定97年度聲減字第333號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺北監獄臺北分監執行中）上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（97年度聲減字第295號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號1所示之罪，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又所犯如附表編號2所示之罪，減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案（附表部分，均引用檢察官減刑聲請書原附表之記載），其所犯上開各罪，犯罪時間均在民國（下同）96年4月24日以前，所犯附表所列之罪，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，爰依同條例第8條第1項（聲請書贅載第3項）、第9條、第10條第2項及第12條，聲請裁定減刑並定應執行之刑等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。查，受刑人甲○○係於裁判確定前犯如附表所列各罪，均係在刑法於95年7月1日修正施行前所犯，至刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並定自95年7月1日起施行。按修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者」，其中第5款規定：
「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。茲以新舊法比較適用結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段，仍應依修正前刑法，對於如附表所列各罪減得之刑，定其應執行之刑。
三、復按，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第9條之規定，最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例減為6月以下有期徒刑、拘役者，應為減刑裁定時，併諭知易科罰金之折算標準；再，94年2月2日修正公布之刑法施行法第
3條之1第3項規定：「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定。」。又，受刑人犯罪行為在舊法，以舊法之折算標準較有利於行為人，應適用舊法之折算標準。查，受刑人於刑法修正施行前犯如附表所示之罪，經減刑後所處之刑，均符合修正前刑法第41條第1項得易科罰金之規定；則據刑法第2條第1項但書規定，自以銀元300元即新臺幣900元折算1日之標準為最有利於受刑人。
四、經核尚無不合，應予准許。至原判決沒收之部分，不在減刑範圍以內，應照原判決執行。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條第2項前段、第9條、第12條，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第41條第1項前段、第51條第5款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年5月28日
刑事第五庭法官潘長生以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內敘明理由向本院提出抗告狀。
書記官彭麗紅中華民國97年5月28日