宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 蔡政宏
被 告 乙○○原名 張明揚
上當事人間97年度店簡字第514號返還信用卡消費款事件於中華
民國97年5月14日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬參仟參佰貳拾壹元及其中壹拾玖
萬參仟伍佰壹拾貳元部分自民國九十七年一月十日起至清償日止
，按年利率百分之十四點八八計算之利息。暨自九十七年一月十
日起至清償日止按月計收帳務管理費新臺幣貳佰捌拾捌元。
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟捌佰貳拾陸元及其中肆萬貳仟肆
佰柒拾捌元部分自民國九十七年一月十日起至清償日止，按年利
率百分之十四點八八計算之利息。暨自九十七年一月十日起至清
償日止按月計收帳務管理費新臺幣貳佰捌拾捌元。
訴訟費用新台幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬參仟參佰貳
拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬陸仟捌佰貳拾陸
元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
(一)被告於94年1月3日與其訂立代償卡使用契約，並請領代
償信用卡使用，依約由原告為被告代償遠東國際商業銀
行、中國信託商業銀行及第一商業銀行總行營業部之信
用卡或現金卡債務。但被告應給付代償部分之費用與利
息，其計收方式係於代償後，前18個月內按年利率5.88
%計收利息，第19個月起按年利率14.88%計收利息。另
按月收取帳務管理費新台幣288元。詎被告至97年1月9
日止，共計消費記帳213,321元，其中本金193,512元，
未依約清償。
(二)被告又於94年11月8日與其訂立代償卡使用契約，並請
領代償信用卡使用，依約由原告為被告代償荷蘭銀行之
信用卡或現金卡債務。但被告應給付代償部分之費用與
利息，其計收方式係於代償後，前18個月內按年利率5.
88％計收利息，第19個月起按年利率14.88%計收利息，
另按月收取帳務管理費新台幣288元；詎被告至97年1月
9日止，共計消費記帳46,826元，其中本金42,487元，
未依約清償，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴
訟，並聲明如主文第1、2項所示。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之代償卡申
請書暨代償卡約定條款、債權明細報表、帳單影本、被告戶
籍謄本等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言
詞辯論期日到場，雖提出支付命令異議狀到院，惟並未提出
任何答辯以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依代償卡使用契約關係，訴請被告清償如主文第
1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 5 月 14 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官馮姿蓉
法官熊誦梅
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 5 月 14 日
法院書記官馮姿蓉
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費2,870元
合計2,870元