宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第13891號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 劉能臺 即甲○○○○
國陽光學有限公司
之14
法定代理人 丁○○
上列當事人間97年度北簡字第13891號給付票款事件，於中華民
國97年4月30日言詞辯論終結，同年5月14日下午4時在本院臺北
簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 賴惠慈
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾叁萬伍仟元，及自民國九十七年
三月十七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁拾叁萬伍仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：其執有被告劉能臺即甲○○○○○○所
簽發，被告國陽光學有限公司背書之以台北市第五信用合作
社為付款人，票面金額新臺幣335,000元，票據號碼JF00000
00，發票日為民國97年3月15日之支票乙紙，詎於發票日向
付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效等語，並請求判決
如主文所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由
單各1件影本為證，而本件之起訴狀繕本及本院之言詞辯論
通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，視同
被告自認原告主張之事實，是應認原告之主張為真實。
四、按支票之發票人應照支票之文義擔保支票之支付；發票人、
人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票
人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之
利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、
第96條第1項、第133條定有明文。從而，原告本於票據法律
關係，請求被告連帶給付如主文所示之票款，及自系爭支票
付款提示日即97年5月17日起至清償日止，按週年利率6%計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 14 日
書記官 林錫欽