臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國97年4月30日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟玖佰伍拾元由被告負擔壹仟元，其餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，如被告以新臺幣叁萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：伊於民國95年6月1日起，向被告承租坐落臺北市
○○區○段○○○巷○○弄○○號1樓及地下室房屋（下稱系爭房屋
），做經營補習班使用（下稱系爭租約）。然自96年3月26
日起，系爭房屋陸續發生漏、積水情形，經原告通知被告改
善，被告亦派人修理，但狀況未能改善，系爭房屋並產生異
味、發霉等狀況，至原告經營之補習班桌椅、裝潢、書本受
到損毀，學生亦日漸流失，至96年7月系爭房屋已無法再供
原告為正常使用，學生亦流失泰半，伊唯有忍痛另擇營業處
所，並通知被告終止租約，於96年7月31日完全撤離系爭房
屋，於96年8月2日結清水、電費，歸還系爭房屋鑰匙。至此
被告應歸還2個月押金，然被告拒絕歸還。為此，爰提起本
件訴訟，訴請被告給付新臺幣（下同）54萬3,900元【內含
⑴96年7月份租金3萬元、⑵二個月押金6萬元、⑶所受損
失：45萬3,900元（含裝潢費23萬9,400元、地板施工費5
萬7,000元、書本毀損1萬元、桌椅毀損4萬500元、停課
損失9萬元、搬遷費1萬7,000元】等情。
二、被告則以：原告於3月間告知有漏水後，即有派人去看，發
現是隔壁管路漏水，已修好；到6月底原告又告知漏水，其
隔天帶師傳看，結果是系爭房屋2、3樓之管道間之排水管
破掉，且係因5樓房屋裝修不慎所引起，7月3日也修好。
因此，原告所受損失不應向原告請求。又原告於6月間打電
話告知可能不租了，到7月底說不租，並在8月2日還鑰匙
，是原告提前終止租約，故依系爭契約要扣一個月押金，其
願還一個月押金，原告之請求實無理由等語置辯。並聲明：
㈠駁回原告之訴；㈡如受不利判決，願供擔保請准免為假執
行之宣告。
三、兩造就系爭原告承租被告所有房屋於95年3月至6月間有發
生漏水，並曾多次修繕，並於7月3日修繕管道間上方排水
管後即未曾漏水不爭執，是本件爭點乃在：㈠被告是否須就
漏水負責？㈡原告主張其無法達其使用目的，而依系爭租約
之約定提前終止租約，有無理由？㈢原告得否請求返還已付
之96年7月份租金及押租金並請求損害賠償及其金額若干？
茲分別論述如下：
㈠原告不得向被告請求損害賠償
1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又當事人主張有利於己
之事實者，就其事實有舉證之責任，其因侵權行為所生之損
害賠償請求權，以有損害之發生，及行為人有故意或過失不
法侵害他人權利之事實外，並以二者之間有相當因果關係為
其成立要件，若其行為並無不法，或其行為並無故意或過失
，即無賠償之可言。是倘行為人否認有侵權行為，即應由請
求人就此利己之事實舉證證明，若請求人先不能舉證以證實
自己主張之事實為真實，則行為人就其抗辯事實即令不能舉
證，或所舉證據尚有瑕疵，亦應駁回請求人之請求，此觀民
事訴訟法第277條前段規定及最高法院17年上字第917號判例
即明。
2.兩造就95年6月底漏水原因係因管道間2.3樓間公共排水管
線支管破損所致，並由五樓裝修負責人修繕後即未再漏水之
事實，不爭執。並有估價單乙份附卷可證。足證系爭房屋漏
水之原因並非被告造成，原告請求損害賠償，應無理由。
㈡如上所述，系爭房屋既已修繕不再漏水，且非被告所為，則
原告主張系爭房屋無法供其使用而終止租約，亦無理由。
㈢承上所述，原告自行終止租約，既非可歸責於被告。另依原
告自陳其係於6月底告知被告不租，依兩造約定，須提前一
個月告知，且8月2日才交還鑰匙，是原告請求返還已付之
7月租金即無理由。至於押金6萬元部分，因原告自行提前
終止租約，依契約書第8條約定，原告須賠償被告一個月租
金，且被告於本院亦同意返還3萬元，故此部分於3萬元範
圍內為有理由。
四、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，
附此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款適用簡易程序所
為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3
款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行；然被告陳明
，若受不利之判決，願提供擔保，請准宣告免為假執行，爰
酌定相當之金額予以准許。並依職權確定訴訟費用額共為5,
950元（第一審裁判費），應由被告負擔1000元，其餘由原
告負擔。
中 華 民 國 97 年 5 月 14 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 14 日
書記官林義傑