裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第2264號刑事判決
裁判日期：民國97年07月11日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審訴字第2264號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第3275號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；扣案之海洛因壹包（含包裝袋，驗前淨重零點肆肆玖公克，驗後淨重零點肆叁捌公克），沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年；扣案之海洛因壹包（含包裝袋，驗前淨重零點肆肆玖公克，驗後淨重零點肆叁捌公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品，經送強制戒治後，於民國92年12月8日因停止戒治釋放付保護管束，於93年2月6日保護管束期滿，停止處分之裁定未經撤銷視為執行完畢。復因施用第一級毒品之毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑10月確定；另因再犯施用第一級毒品之毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處有期徒刑1年、1年6月確定，嗣經定其應執行之刑為有期徒刑2年5月（嗣後2罪嗣於96年7月16日因適用中華民國九十六年罪犯減刑條例經分別減刑為有期徒刑6月、9月，並定其應執行之刑為有期徒刑1年2月確定），以上各罪接續執行，於94年6月24日入監服刑，於96年7月16日減刑後縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。詎不知悔改，猶各基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年4月2日某2時點（起訴書誤載為97年4月4日20時30分許為警採尿時回溯24小時內某2時點，應予更正），在臺北某工地，分別以點菸、燒烤之方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣為警於97年4月4日19時40分許，在高雄市○○區○○路與正忠路交岔口處查獲，並當場扣得海洛因1包（含包裝袋，驗前淨重0.449公克，驗後淨重0.438公克）。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：
1.被告於本院準備程序及審理中之自白。
2.濫用藥物尿液檢驗報告暨對照表1份。
3.扣案海洛因1包（含包裝袋，驗前淨重0.449公克，驗後淨重0.438公克），及高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1份。
4.臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（證明被告於強制戒治執行完畢後5年內，再犯本案施用毒品犯行）。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪；其為施用而持有第一、二級毒品之低度行為，各為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告前經犯罪事實欄所示徒刑之宣告及執行完畢，有前開前案紀錄表可按，其於該徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，俱應依刑法第47條第1項論以累犯，並加重其刑。被告所犯前開2罪間，犯意各別、行為互殊，觸犯構成要件相異之罪名，應予分論併罰。
四、本院審酌被告前曾因施用毒品案件經送強制戒治，嗣並屢犯施用第一級毒品犯行而經徒刑之宣告與執行，已如前述，卻復犯本案之施用第一級毒品犯行，及另犯施用第二級毒品犯行，足見其欠缺戒除毒品之決心，誠屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，且施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，末並為被告定其應執行之刑。
五、扣案海洛因1包（含包裝袋，驗前淨重0.449公克，驗後淨重0.438公克）之毒品成分經鑑定無訛，業認明如前，而包裝袋與其上殘留之毒品，已難以分析剝離，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，於關聯之罪項下，宣告沒收銷燬之；至送鑑耗損之海洛因既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬之必要。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官劉穎芳到庭執行職務。
中華民國97年7月11日
刑事第七庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年7月11日
書記官黃園芳◎附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條》施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。