裁判字號：臺灣臺南地方法院103年交簡字第546號刑事判決
裁判日期：民國103年02月27日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第546號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告黃振富上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第1483號），本院判決如下：
主文黃振富犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據併所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3於民國102年5月31日修正，於同年6月11日公布施行，並於同年0月00日生效，立法理由明確揭示不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要。
準此，立法者在刑法第185條之3第1項增訂酒精濃度標準值，即「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05%以上」，藉此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生。本件被告黃振富於遭警查獲後，經測得呼氣酒精測試濃度達每公升0.43毫克，已逾上揭標準值。核其所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
三、爰審酌被告無視政府法令之宣導，飲酒後仍駕駛輕型機車行駛於道路，經員警攔查測得呼氣酒精濃度達每公升0.43毫克，罔顧自己及公眾行車之安全，惟幸未發生實害，併犯後坦承犯行、家庭經濟狀況、受教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第
1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭（院）提出上訴。
中華民國103年2月27日
刑事第十三庭法官朱中和以上正本證明與原本無異。
書記官謝竣閎中華民國103年2月27日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第1483號被告黃振富男53歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○里○○○00號之
7國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違背安全駕駛案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃振富明知酒後駕車易生危險，於民國103年1月15日16時40分許，在臺南市○區○○路某工地處，因飲酒後致不能安全駕駛動力交通工具，仍駕駛車號000-000號輕機車，從該處出發，同日16時35分許，途經臺南市○區○○路與鹽埕路口處，因行車不穩，為警查獲。並測得呼氣酒精濃度測試值為每公升0.43毫克。
二、案經臺南市政府警察局第六分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：(一)被告黃振富之自白，(二)違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精濃度測試單在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國103年1月23日
檢察官陳瑞堯本件證明與原本無異中華民國103年1月28日
書記官賴東喜附錄法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。