臺灣橋頭地方法院105年度消債更字第537號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院105年消債更字第537號民事裁定

裁判日期：民國106年04月26日

裁判案由：聲請更生程序

臺灣橋頭地方法院民事裁定105年度消債更字第537號聲請人 岑友良 代理人 李承書 律師上列聲請人因消費者債務清理條例聲請聲請更生事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：㈠債務人曾依本條例或破產法之規定而受刑之宣告；㈡債務人曾經法院認可和解、更生或調協，因可歸責於己之事由，致未履行其條件；㈢債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告，消費者債務清理條例（下稱本條例）第46條定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為消債條例第8條所明定。蓋債務人於法院裁准消費者債務清理程序開啟前，基於謀求自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程序。法院雖依消債條例第10條之規定，有依職權調查必要之事實及證據之責，然基於債務人對自身財務、信用、工作之狀況，本應知之最詳之理，且按消債條例第44條、第82條及第46條第3款之意旨，苟債務人怠於配合法院調查，或有不實陳述之情形，法院亦得駁回債務人之聲請，顯見消債條例藉由課予債務人協力義務之方式，以示其確有債務清理之誠意。
二、經查，本件聲請人於民國105年9月30日向本院聲請消費者債務清理之調解，嗣調解不成立而當場表示聲請更生程序，本院為調查聲請人之薪資所得、個人必要生活費及扶養費支出等詳情，業於105年12月13日發函命聲請人應於10日內補正說明及提出相關資料，該函已於同年月18日送達，有送達證書在卷可稽（見本院卷第8頁），然聲請人並未補正。另本院復於106年2月13日再次發函命聲請人補正，聲請人亦未予補正。嗣聲請人於本院指定之庭期（106年3月28日9時45分）到場，並表示將於同年4月15日前補正資料（見本院卷第17頁），惟迄本裁定時止仍未補正，本院無從審酌其是否確已不能清償債務或有不能清償之虞，而需藉助本條例所定更生程序清理其債務。則揆諸前開法律規定與說明，其聲請未備程式及其他要件，且違反其應負之協力義務，而有本條例第46條第3款所定情形，依法自應駁回其更生之聲請，爰裁定如主文（惟聲請人如確有聲請更生必要，仍可於備足聲請資料後，再重新提出聲請，附此敘明）。
中華民國106年4月26日
民事庭法官柯盛益以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於本裁定書送達後10日內，以書狀（附抗告理由）向本院提出抗告，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年4月27日
書記官郭南宏