臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度雄小字第1025號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
、28、3
法定代理人 乙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
前二人共同
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院；又小額事件當事人之一造為
法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履
行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條
之規定。民事訴訟法第28條第1項及第436條之9分別定有
明文。
二、經查，本件原告請求被告清償債務事件，訴訟標的金額為新
臺幣（下同）42,000元，在10萬元以下，應適用民事訴訟法
關於小額訴訟程序之規定。又原告為銀行，係法人，而被告
住所地設於桃園縣，有戶籍謄本附卷可稽，依前開說明，本
件應依民事訴訟法第1條第1項之規定，由臺灣桃園地方法
院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依原
告聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 22 日
高雄簡易庭法官郭宜芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 4 月 22 日
書記官王聖源