臺灣彰化地方法院108年度聲字第1362號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院108年聲字第1362號刑事裁定

裁判日期：民國108年10月07日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定108年度聲字第1362號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人耿健倉上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（108年度執聲字第827號），本院裁定如下：
主文耿健倉犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人耿健倉因違反毒品危害防制條例案件，經本院判決確定如附表所載，並有該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條第1項前段、第51條第5款前段、第53條分別定有明文。又依刑法第50條第1項但書第1款、第2項規定，裁判確定前犯數罪，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，依第51條規定定之者外，不併合處罰。亦即受刑人若未為請求，檢察官不得依職權逕向法院聲請定應執行刑，則經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而喪失其得易科罰金之利益。
三、經查，受刑人耿健倉所犯如附表所示之罪，業經本院判處如附表所示之刑，且均已確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及該判決附卷可稽。而受刑人請求檢察官就附表所示之罪所宣告之刑，聲請定應執行刑，有臺灣彰化地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否聲請定應執行刑調查表1紙在卷足佐，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。至於受刑人所犯附表編號2所示案件原雖得易科罰金，然與不得易科之編號1所示案件併合處罰之結果，依上開說明，本院於定執行刑時，自不得併諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國108年10月7日
刑事第二庭法官張佳燉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國108年10月7日
書記官楊憶欣