臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決 95年度南小字第432號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 羅澤成
訴訟代理人 江錦聰
被 告 甲○○
號
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年2月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬零壹佰伍拾參元，及其中新台幣陸萬
捌仟零玖拾肆元，自民國九十四年十月二日起至清償日止，按週
年利率百分之十七計算之利息，暨自民國九十四年十月二日起至
九十四年十一月一日止計付違約金新台幣參佰元，自九十四年十
一月二日起至清償日止，按月計付違約金新台幣陸佰元。
訴訟費用新台幣壹佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或
取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟
法第170條定有明文。查本件原告之法定代理人原為 張兆順
，於訴訟中變更為羅澤成，又羅澤成已依法具狀向本院聲明
承受訴訟，並由本院送達繕本予被告，合先敘明。
三、原告起訴主張：訴外人 蔡啟棟 （業經核發支付命令確定）邀
同被告為連帶保證人，於民國85年10月4日向原告申請每月
最高消費限額為新台幣（下同）200,000元之信用卡簽帳消
費，依據兩造之約定條款第14條規定債務人應按期給付債權
人各項帳款，否則應依條款第15條規定利率加付遲延利息及
違約金（即逾期手續費），又依據信用卡申請書背面約定條
款第2條規定，正、附卡申請人及其連帶證人對該卡號內全
部應付款項，負連帶清償責任，按訴外蔡啟棟簽帳消費至94
年10月1日共積欠消費款68,094元及利息1,959元、違約金
100元，合計共70,153元，為此提起本訴，並聲明：除假執
行部分餘如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到庭，惟據其提出支付命令異議狀陳
明：聲明人與債權人並（無？）任何之債權、債務關係存在
，然以債權人與債務人蔡啟棟間之債務根本與聲明人無關，
但債權人卻單方面主張要求聲明人連帶負擔程序費用等語。
五、查原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之信用功能
卡片申請書、信用卡約定條款各1件為證，被告既未否認其
在申請書連帶保證人處簽名之真正，其空言否認與原告未有
任何債權債務關係，即無可採，本院綜合上開事證之調查，
可信原告主張為真實。
六、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人
不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契
約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其
他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人
中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給
付，民法第478條、第739條、第740條、第273條第1項分別
定有明文。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關
係，請求被告給付如主文所示金額，洵屬正當，應予准許。
七、本件屬訴訟標的金額100,000元以下之小額程序事件，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。又本件
原告係聲請支付命令經被告提出異議視為起訴，其中支付命
令已諭知：程序費用1,000元由債務人蔡啟棟、甲○○（即
被告）連帶賠償100分之14，餘由債務人蔡啟棟負擔，因本
件起訴未另徵收裁判費，是就上開應與債務人蔡啟棟連帶
負擔之訴訟費用140元為如主文第二項之諭知。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 3 月 1 日
臺南簡易庭法官周素秋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 1 日
書記官 陳慧玲