宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第27443號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第27443號返還消費借貸款事件，於
中華民國99年2月24日言詞辯論終結，同年月26日下午5時在本院
臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如左：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬捌仟貳佰柒拾叁元，及如附
表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾伍萬捌仟貳佰柒拾叁元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立之約定書第13條約定，兩造合意以本院為
第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權；又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告乙○○以其餘被告為連帶保證人，向原告於民
國96年3月15日申請借款新臺幣500,000元，迄今尚積欠如主
文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，
原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，即屬有據，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國99年2月26日
書記官蔡宜婷
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
第一審公示送達登報費150元
合計2,910元